Дело №2-11086/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 декабря 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием помощника прокурора г. Якутска Тарского Г.В., представителя истца Десяткиной О.Ю., представителя ответчика Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Афанасия Ивановича к Акционерному обществу «Якутская энергоремонтная компания» о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка в результате травмы на производстве,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в период работы истца у ответчика ____ Слепцов А.И. проводил демонтаж старой опоры №7 ВЛ-10кВ Л-«Сысмах». При падении опора ударилась об стойку забора, изменив траекторию, отскочила от земли и ударила истца ___. В результате истец получил контузию ___. 12.07.2017 г. была проведена операция, истец ___. Несчастный случай произошел в результате необеспечения ответчиком безопасных условий труда. Длительное время ответчик отказывался от составления акта о несчастном случае. В настоящее время истец не может работать по специальности, потеряв высокий заработок. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., разницу между утраченным заработком и страховым возмещением в сумме 67 189 руб. ежемесячно с 24.07.2018 г., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму утраченного заработка на 41 269,61 руб..
Представитель ответчиков с иском не согласилась в части требований о взыскании утраченного заработка, указав, что истец получает из Фонда социального страхования РФ соответствующую ежемесячную страховую выплату. В части компенсации морального вреда, представитель ответчика ссылается на грубую неосторожность самого истца, наличие в его действиях вины. Первоначально истец указывал, что травма бытовая, лишь потом ответчик узнал, что травма была производственная.
Помощник прокурора г. Якутска в своем заключении пояснил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в разумных пределах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998 года №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ____ г., истец работал в должности ___. 23.07.2018 г. истец был уволен по собственному желанию.
Из акта о несчастном случае на производстве от ____ г. следует, что ____ г. во время служебной командировки в ___, по распоряжению ___ бригада в составе Слепцова А.И. ___, ___ и ___, производила работы по демонтажу старой опоры №7 ВЛ-10кВ Л-«Сысмах», лишние провода обрезали на высоту человеческого роста. В связи с тем, что старая опора №7 находилась между частной территорией и новой ВЛ-10кВ Л-«Сымах» опоры №7, необходимо было задать направление падения опоры. ___ и ___ пошли на оттяжку опоры ВЛ за провода в сторону направления падения, по готовности они дали команду с Слепцов А.И. произвел первый запил с помощью бензопилы со стороны, в которую будет падать опора, затем запил выше запила противоположной стороны. В начальной стадии падения опоры Слепцов А.И. отходил на 1 метр от опоры. Опора падает не по задуманному направлению в стороны частной территории, задевает столб подготовленный для забора, после падения основание опоры отскакивает от земли и ударяет Слепцова А.И. через ___, в результате чего он теряет сознание. ___. вместе с водителем ___ отвозят Слепцова А.И. в ___, где они о случившемся сообщают заместителю ___ в день несчастного случая около 17 часов.
В пункте 10 акта указано, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются:
___ (не обеспечил контроль за соблюдением работниками технологии производства работ при демонтаже опоры ВЛ и не определил способ валки опоры в нарушение п.5.7, п.38.1, 38.10 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 г. №328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», Проекта организации работ «На демонтаж одностоячной деревянной опоры ВЛ-0,4-6-10кВ», утвержденного 15.04.2016 г. ___);
Слепцов А.И. ___ (произвел распил одностоячной опоры ВЛ с нарушением технологии производства работ. Нарушение п.4.30 Инструкции по охране труда при выполнении работ с бензопилами, Проекта организации работ «На демонтаже одностоячной деревянной опоры ВЛ-0,4-6-10кВ», утвержденного 15.04.2016 г. ___).
Аналогичные обстоятельства несчастного случая и его причины отражены заключении №207 государственной экспертизы условий труда от 25.11.2017 г. Министерства труда и социального развития РС(Я).В результате несчастного случая согласно медицинских документов истцу причинен следующий вред здоровью: ___. Требуется наблюдение у ___. Длительное время проходил лечение стационарно. ____ г. была проведена операция – ___.
Оценивая обстоятельства несчастного случая, вину должностных лиц ответчика и самого потерпевшего, представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 300 000 рублей.
Понятие заработка, утраченного вследствие повреждения вреда здоровью, порядок определения его размера установлены статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Аналогичные разъяснения приводятся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которыми размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
В силу ст. 1072 Гражданского у кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
Из изложенного следует, что на работодателя может быть возложена обязанность по выплате утраченного заработка в том случае, если выплата, производимая работнику Фондом социального страхования Российской Федерации, недостаточна для возмещения утраченного заработка.
Как следует из ответа Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС(Я) от 24.12.2018 г. согласно заключению МСЭ №01011487 от 20.06.2018 г. Слепцову А.И. установлено ___% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ____ г. и истцу было выплачено страховое возмещение в виде единовременной страховой выплаты в размере ___ руб., а также с ____ производится ежемесячная страховая выплата в размере ___ руб..
Согласно представленной справки ответчика от 02.10.2018 г. за период с ____ г. заработная плата истца составила ___ руб., среднемесячный заработок соответственно составил ___ руб. ___ руб..
Таким образом, утраченный заработок выплачивается истцу в полном объеме Фондом социального страхования, в связи с чем, оснований для взыскания с работодателя в пользу истца утраченного заработка не имеется.
Страховое возмещение в связи с утратой заработка по причине повреждения здоровья является компенсационной выплатой, определяемой в процентном соотношении к утрате профессиональной трудоспособности, ее размер соответствует установленной истцу степени утраты трудоспособности и является достаточным для возмещения причиненного вреда. Основания для применения ст. 1072 Гражданского у кодекса Российской Федерации в настоящем деле отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для возмещения судебных расходов истцом представлена доверенность от 04.08.2018 г., выданная истцом на представителя Десяткину О.Ю., расходы по оформлению данной доверенности составили 2 200 руб.. Указанная доверенность содержит указание на представление интересов истца по его иску к ответчику. Следовательно, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного соглашения от 04.08.2018 г., заключенного между адвокатским кабинетом Десяткиной О.Ю. и истцом следует, что адвокат осуществляет юридическую помощь по составлению иска и представлению интересов истца в суде по возмещению вреда в связи с производственной травмой, стоимость услуг составляет 35 000 руб.. Оплата услуг подтверждена квитанцией от 04.08.2018 г..
С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, продолжительности судебного разбирательства, количества участия представителя в судебных заседаниях, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб..
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» в пользу Слепцова Афнасия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в мотивированном виде.
Судья: п/п М.В. Макаров
Копия с подлинным верна: М.В. Макаров
Секретарь судебного заседания: О.М. Архипова
Решение изготовлено: 29 декабря 2018 г.