Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-569/2016 ~ М-13/2016 от 12.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

административных истцов Мигалина К.В., Мишанковой Л.И., Сиденко А.И.,

представителя административных истцов Мигалина К.В., Сиденко А.И. – Колобова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя административного истца Мишанковой Л.И. – Богдашконой Ю.П. по ходатайству

представителя заинтересованного лица Горемыкиной В.А. – Горемыкина С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя заинтересованного лица администрации м.р.Ставропольский Самарской области - Котельникова Д.В. по доверенности № 293 от 26.01.2016 г.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-569/16 по административному исковому заявлению Мигалина К.В., Мишанковой Л.И., Сиденко А.И. к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным и не подлежащим утверждению проекта планировки территории,

У С Т А Н О В И Л:

Мигалин К.В., Мишанкова Л.И., Сиденко А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением. Просят:

- признать незаконным и не подлежащим утверждению проект планировки территории подготовленный и назначенный к публичным слушаниям в соответствии с постановлением администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что проект планировки территории назначенного к публичным слушаниями не подлежит утверждения на основании п.17 ст.45 ГрК РФ. В кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ послужившим исходными данными для оспариваемого проекта планировки территории, воспроизведена кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков, в свою очередь повлекшая разработку оспариваемой документации в отношении территории фактически не являющейся территорией применительно к которой принимались решения о подготовке документации территориального планирования. Дальнейшее утверждение и реализация оспариваемой документации повлечет нарушение прав административных истцов и иных землепользователей.

Административные истцы Мигалин К.В., Мишанкова Л.И., Сиденко А.И., представитель административных истцов Мигалина К.В., Сиденко А.И. – Колобов Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям указанным в административном иске. Колобов Е.В. дополнительно пояснил, что вынесенный на публичные слушания проект планировки территории подготовлен на основании исходных данных имеющих кадастровую ошибку. В случае утверждения проекта планировки территории будут затронуты права административных истцов и иных землепользователей. Проект планировки при указанных обстоятельствах надлежит признать недействительным. Также считают, что администрацией с.п. Подстепки надлежащим образом не обеспечено изготовление проекта планировки.

Представитель административного ответчика администрации с.п. Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области – Кочетков Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что оспариваемый проект планировки органом местного самоуправления не изготавливался и не утверждался, администрация сельского поселения прав административных истцов не нарушает. Решение просил принять на усмотрение суда.

Представителя заинтересованного лица Горемыкиной В.А. – Горемыкин С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что его доверитель и Федик В.А. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Ими в соответствии с требованиями закона был подготовлен оспариваемый проект планировки территории впоследствии вынесенный административным ответчиком на публичные слушания. Проект планировки полностью соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административных истцов не нарушает. По факту кадастровой ошибки к ним, как собственникам земельных участков никто не обращался.

Представителя заинтересованного лица Федик Р.А. – Лебедева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала позицию представителя заинтересованного лица Горемыкиной В.А. – Горемыкина С.В.

Представитель заинтересованного лица администрации м.р.Ставропольский Самарской области - Котельников Д.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам, пояснив, что администрация м.р.Ставропольский наделена полномочиями по утверждению спорного проекта планировки территории. В настоящий момент установлено, что действительно в исходной документации, послужившей основанием для подготовки проекта планировки территории, имеет место быть кадастровая ошибка. При указанных обстоятельствах ошибка подлежит исправлению, а проект планировки территории при наличии спора утвержден быть не может.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что Федик Р.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Горемыкина В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Администрацией с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, на основании обращения Федик Р.А. и Горемыкиной В.А. вынесены постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решения о подготовке документации по планировке территории земельного участков Федик Р.А. и Горемыкиной В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области издано постановление № 64 «О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории названных земельных участков».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления (решения) должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений (решений) должностных лиц органов местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений (решений), действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений (решений) должностных лиц органов местного самоуправления, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла административного искового заявления, поддержанного административными истцами, а также из его содержания и просительной части следует, что административные истцы не согласны с проектом планировки территории назначенным к публичным слушаниям в связи с наличием кадастровой ошибки в материалах исходных данных. При наличии кадастровой ошибки проект планировки территории не может быть утвержден.

Оспариваемый по факту проект планировки территории нормативным (ненормативным) правовым актом органа местного самоуправления не является. Административным ответчиком не изготавливался и не утверждался.

Постановления органа местного самоуправления в исковом заявлении административными истцами не обжалуются, равно как и не ставится вопрос о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления.

Факт наличия кадастровой ошибки в исходной документации и воспроизведенной при подготовке проекта планировки территории по мнению суда рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственник или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Вместе с тем учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признания таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в том числе в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.128 КАС административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд полагает, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а административные истцы не лишены возможности защитить нарушенное право в ином гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 128,194,225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Мигалина К.В., Мишанковой Л.И., Сиденко А.И. к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным и не подлежащим утверждению проекта планировки территории – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин