Решение по делу № 2-7652/2012 ~ М-7685/2012 от 08.11.2012

Дело № 2 –7652/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 декабря 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Архипова С.А. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия договора, взыскании оплаченной комиссии за расчётное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите Прав» обратился в суд в интересах Архипова С.А. с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании оплаченной комиссии за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, рассчитанной на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Архиповым С.А. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, что подтверждает заявление о предоставлении кредита, одним из условий которого являлась обязанность заёмщика уплатить ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита, что составляет за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Истец считает, что данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, в связи с чем являются недействительными на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат взысканию в пользу потребителя. Архипов С.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ в банк с претензией об удовлетворении его требования в досудебном порядке, однако банк отказался вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просит взыскать с ответчика в пользу Архипова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Незаконными действиями ответчика потребителю был причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец Архипов С.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гаева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ТРООП «Центр по Защите Прав» (л.д. 31) и заявления Архипова С.А. о защите прав потребителя, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представила расчёт неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, указав, что поскольку её размер превышает размер оплаченной комиссии за расчётное обслуживание, то просит о её снижении до <данные изъяты>.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, что подтверждает заявление о предоставлении кредита (л.д. 12-15).

Истец обязался возвратить деньги в установленный договорами срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.8. заявления о предоставлении кредита на заёмщика возложено обязательство по оплате кредитору ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Во исполнение указанных пунктов истцом была уплачена в кассу банка комиссия за расчётное обслуживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждает выписка по лицевому счету (л.д. 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Имеющееся в материалах дела заявление Архипова С.А. о предоставлении кредита в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит сведений о том, что до потребителя была доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге по расчётному обслуживанию клиента банка.

Кроме того, положение кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, как самостоятельного платежа, не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами, в связи с чем действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Таким образом, поскольку до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге по расчётному обслуживанию клиента банка, и само расчётное обслуживание не является банковской услугой, подлежащей оплате потребителем, то положение п. 3.8 заявления о предоставлении кредита ущемляет права потребителя, в силу чего является недействительным.

Учитывая, что взимание комиссии за расчётное обслуживание не является услугой, предоставленной заемщику, то платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уплаченные истцом Архиповым С.А. подлежат взысканию в его пользу.

Как видно из материалов дела, Архипов С.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ в банк с претензией об удовлетворении его требования в досудебном порядке, однако банк отказался вернуть уплаченные денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказанной услуги).

Представителем истца был представлен расчёт неустойки в соответствии с указанными нормами, её размер на день вынесения решения суда составил <данные изъяты>. Однако размер неустойки был снижен представителем истца в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до <данные изъяты>.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате неосновательно полученной суммы комиссии за предоставление кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт судом проверен, является правильным, иного расчёта ответчиком не представлено, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – в пользу потребителя Архипова С.А., <данные изъяты> – в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведённых расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму <данные изъяты>.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов. Если суд сочтет уплаченную представителю сумму чрезмерной, он вправе снизить ее размер.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает размер расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова С.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Признать п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства Архипова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» в пользу Архипова С.А. сумму уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – в пользу потребителя Архипова С.А., <данные изъяты> – в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2012 года.

Судья              И.Э. Михайлова