Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11685/2016 от 06.04.2016

Судья Ситников В.Е. дело № 33-11685/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Прикубанском внутригородском округа города Краснодара Борзяк Н.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Труляева О.О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование требований Труляева О.О. указала, что является обладателем государственного жилищного сертификата на материнский (семейный) капитал от <...> серия <...>.

Уведомлением руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 24.04.2015г. № 524 и повторно 07.09.2015 г. №1436 ей отказано в предоставлении дополнительных мер государственной поддержки в виде компенсации затрат понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации посредством материнского (семейного) капитала как женщине, родившей второго ребенка после 01.01.2007 г.

Основанием к отказу явился тот факт, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...> принадлежащей её законному супругу Т. , на котором производится строительство жилого дома, находится в общей долевой собственности и 1/2 доли принадлежит З.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Труляева О.О. по доверенности Белянский А.А. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Труляевой О.О. просил оставить без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2015 года исковые требования Труляевой О.О. удовлетворены полностью. Отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородского округа г. Краснодара признан незаконным, на Управление возложена обязанность устранить указанные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав Труляеву О.О. и З. настаивающих на оставлении решения без изменения, а жалобы Управления без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по дово­дам изложенным в жалобе.

Судом установлено, что Труляева О.О. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <...>, о чем ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <...> от <...>.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть отказано.

Согласно подпункту б пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009 года N 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Отказ в удовлетворении заявления Труляевой О.О. о распоряжении средствами материнского капитала от 24.04.2015г. № 524 и повторно 07.09.2015 г. №1436, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара мотивирован тем, что в соответствии с п.10.2 Правил направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007г. №862, земельный участок должен быть в собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2004 г. между Труляевой О.О. и Т. заключен брак.

Т. принадлежит 1/2доля домовладения по ул. <...>, расположенного на земельном участке мерою 397 к.м. на основании договора дарения 20.05.1988 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> г. Т. принадлежит 1/2доля земельного участка площадью 405 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер: <...>, расположенного по <...> <...>.. <...> Т. было выдано разрешение на строительство <...> объекта капитального строительства: 1-этажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом общей площадью 75,0 кв.м. на земельном участке площадью 405 кв.м. по вышеуказанному адресу. Совладелец земельного участка - З. дал нотариальное согласие Т. на строительство и сдачу в эксплуатацию одноэтажного жилого дома с мансардным этажом.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2015 г. иск Т. . к З. о выделении в натуре доли жилого дома и прекращении прав общей долевой собственности удовлетворен. Т. дал обязательство, что в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруг, детей (в том числе от первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельства о государственной регистрации их права собственности.

Законодательство о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей предусматривает представление заявителем свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строения.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется, направление средств материнского капитала на компенсацию затрат понесенных на строительство объекта ИЖС без привлечения строительной организации в полной мере соответствует целевому назначению этих средств и будет способствовать созданию семье истицы условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" как основная цель установления этих мер социальной поддержки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара выплатить Труляевой О.О. средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на строительство жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное истолкование действую­щего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном иссле­довании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана су­дом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измене­ние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Прикубанском внутригородском округа города Краснодара Борзяк Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: