Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2014 (2-9284/2013;) ~ М-9023/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-371/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Романова М.В., представителя ОАО «ГСК «Югория» Журавлева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д. В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Романов Д.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») по тем основаниям, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. заключил договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по указанному договору выступает Романов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена. В соответствии с отчетом ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. Претензия, направленная в адрес страховщика оставлена последним без внимания. На основании статьи 15, 929 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» Романов Д.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

В судебное заседание истец Романов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, указал, что не настаивает на взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, поскольку ОАО «ГСК «Югория» по результатам проведенной по делу судебной экспертизы произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, при этом просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория» Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что, заявленная истцом неустойка согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. заключил с ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по указанному договору выступает Романов Д.В.

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельством о регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Сторонами не оспаривалось, что в установленном законом порядке, после произошедшего ДТП, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, вместе с тем на момент подачи искового заявления выплата страхового возмещения в добровольном порядке не была произведена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства, принимая во внимание положения статьи 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с отчетом ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся по делу заключения по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приведенную в экспертном заключении ФИО2, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение восстановительного ремонта транспортного средства. Восстановительный ремонт транспортного средства правильно определен на день ДТП, правильность его определения не вызывает сомнений. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Судом также установлено, что на основании проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, ответчиком ОАО «ГСК «Югория» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец исковые требования уточнил, не настаивал на взыскании с ОАО «ГСК «Югория» невыплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиком ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, судом в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не выплатил своевременно истцу сумму страхового возмещения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 12.10 Правил страхования ОАО «ГСК «Югория» страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым.

В силу п. 12.12.6 правил, в течение 10 рабочих дней после получения всех документов страховщик оформляет страховой акт.

Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта (п. 12.12.7).

Поскольку истец после произошедшего ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом страховое возмещение в неоспоримой части было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 8,25 %/360х30=<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>,25 %/360х68=<данные изъяты>.), всего размер процентов составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера процентов по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом недополученной суммы страхового возмещения, периода просрочки взыскиваемый размер процентов является соразмерным последствиям нарушения прав истца.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком выполнены перед истцом обязательства по возмещению ущерба до вынесения судебного решения, суд не находит законных оснований для взыскания с указанного ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с истца Романова Д.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, а именно в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Романова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Романова Д. В. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Романова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 25.02.2014.