Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2015 ~ М-1488/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-2960/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аэропорт» о взыскании премии в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он работает у ответчика в должности инженера ИТСО и ПС; за март 2015 года ему не выплатили премию в размере 100 %, что он считает незаконным, так как свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, оснований для лишения его премии не имелось.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, подержал доводы, изложенные в письменной отзыве на иск, в котором ООО «Аэропорт Емельяново» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО6 работает в ООО «Аэропорт Емельяново» в должности инженера по технологическому обслуживанию технических средств досмотра, охраны и видеонаблюдения группы по внедрению и техническому обслуживанию инженерно-технических средств охраны и пожарной сигнализации Службы авиационной безопасности (далее – инженер группы ИТСО и ПС) с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 1.4 Должностной инструкции инженера группы ИТСО и ПС (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 подчиняется руководителю группы ИТСО и ПС и начальнику Службы авиационной безопасности; разделом 3 Положения о премировании работников производственных подразделений ООО «Аэропорт Емельяново» (Приложение № к Коллективному договору ООО «Аэропорт Емельяново») установлен порядок начисления премии; в соответствии с данным разделом размер премии работникам производственных подразделений определяется на основании количества выполняемых показателей по премированию (Приложение Б); выполнение указанных показателей каждым работником контролируется руководителем подразделения; вместе с тем, разделом 4 Положения о премировании установлен порядок снижения премии, а ФИО11 к нему – Перечень упущений, за которые работники Аэропорта лишаются премии полностью или частично; ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИТСО и ПС было обнаружено чрезмерное загрязнение внешних поверхностей рентгенотелевизионной досмотровой установки (далее – РТУ) в здании Терминала 2 (багажное отделение), закрепленной для обслуживания за инженером группы ИТСО и ПС ФИО2; данный факт изложен в рапорте ФИО8 на имя начальника САБ ФИО9; в соответствии с п. 4.2 Положения о премировании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была взята объяснительная записка, в которой он подтвердил факт несвоевременного и некачественного выполнения возложенных на него должностных обязанностей по очистке от загрязнения РТУ и впредь обязался «более бдительно выполнять чистку и не допускать таких ошибок»; п. 4.9 Положения о премировании предусматривает, что полное или частичное лишение премии производится за тот месяц, в котором обнаружено нарушение или определен виновный; указанные обстоятельства послужили основанием для принятия комиссией по определению размера премии работникам САБ за март 2015 года решения (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о лишении премии ФИО2 в размере 100 % в соответствии с п. 5 ФИО11 к Положению о премировании (Нарушение требований утвержденных технологий работ, регламентов и иных руководящих документов, не приведшее к задержкам рейсов, инцидентам, жалобам…), исходя из возможных последствий; довод ФИО2 о наличии конфликтной ситуации, вызванной необъективной оценкой и предвзятостью к нему со стороны начальника САБ ФИО9, опровергаются указанными выше обстоятельствами и приложенными к данному отзыву документами; согласно техническому заключению вед.инженера ИТСО и ПС САБ ФИО10 недобросовестное или несвоевременное техническое обслуживание РТУ существенно снижает надежность досмотрового оборудования, ухудшает радиационную безопасность персонала, а также приводит к снижению обнаружительных характеристик РТУ; как следствие, при предполетном досмотре багажа повышается вероятность проноса запрещенных предметов и веществ на борт воздушного судна, что может привести к акту незаконного вмешательства (л.д. 26-27).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Премии в соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ являются видом поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работает в ООО «Аэропорт Емельяново» инженером по техническому обслуживанию технических средств досмотра, охраны и видеонаблюдения 1 категории в Службе авиационной безопасности (САБ)/Группе по внедрению и техническому обслуживанию инженерно-технических средств охраны и пожарной сигнализации (ИТСО и ПС) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 2.2. данного договора ФИО2 обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; п. 2.3 договора предусмотрено, что перечень других трудовых прав и обязанностей определяется законодательством, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией; п.п. 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что работнику устанавливается повременная система оплаты труда; по решению Работодателя в случае наличия финансовой возможности, добросовестного исполнения Работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины Работнику могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты поощрительности и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором, а также приказами Работодателя (л.д. 3-4).

Пунктом 6.5 Коллективного договора ООО «Аэропорт Емельяново» на 2010-2013 год предусмотрено, что в зависимости от финансово-экономического положения предприятия и с учетом вклада Работника в производственную деятельность подразделения, Работникам ООО «Аэропорт Емельяново» может начисляться премия в соответствии с Положением об оплате труда работников производственных подразделений (приложение №), Положением о премировании (л.д. 45).

Пунктами 2.11, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8, 4.9 Положения о премировании работников производственных подразделений ООО «Аэропорт Емельяново» предусмотрено, что работники могут лишаться премии полностью или частично за совершенные ими упущения, перечисленные в ФИО11 и ФИО111 к настоящему Положению; учет упущений производится ежедневно руководителями подразделений; по каждому факту упущения с виновного работника берется объяснительная записка; каждый факт упущения оформляется записью в «Журнале учета упущений», актом, если работники отказывается от подписи в журнале учета упущений.., в существующей документации служб; подпись виновного работника в документах, перечисленных в п. 4.2, свидетельствует о его согласии с фактами и характером нарушения; несогласие виновного работника оформляется им лично с указанием причины; в подразделениях Аэропорта могут быть созданы внутренние комиссии по премированию, задачей которых является определение степени вины работника в свершенном упущении и процента снижения премии конкретному работнику за это упущение; по итогам заседания оформляется протокол; размер снижения премии рядовым работникам, допустившим нарушения, связанные с организацией и обеспечением безопасности полетов, определяется руководителем соответствующего подразделения по представлению начальника ИБП; полное или частичное лишение премии производится за тот месяц, в котором обнаружено нарушение или определен виновный, и оформляется приказом генерального директора с указанием причин лишения (л.д. 60, 61).

Согласно п. 5 Перечня упущений, за которые работники Аэропорта лишаются премии полностью или частично, который содержится в ФИО11 к Положению о премировании работников производственных подразделений ООО «Аэропорт Емельяново», нарушение требований утвержденных технологий работ, регламентов и иных руководящих документов, не приведшее к задержками рейсов, инцидентам, жалобам, претензиям или искам со стороны клиентов, влечет снижение премии от 10% до 100 % в зависимости от возможных последствий на усмотрение непосредственного начальника (л.д. 65).

Согласно п.п. 1.7, 1.7.3, 1.7.4, 12.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Должностной инструкции инженер группы ИТСО и ПС должен знать и применять на практике …постановления, распоряжения, приказы, нормативные документы Аэропорта, правила и нормы охраны труда, безопасности, производственной санитарии, противопожарной и элетробезопасности; обязан обеспечивать бесперебойную работу технических средств досмотра, охраны и пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, АСКУД; ежедневно проводить проверки технических средств досмотра (РТУ) с последующей отметкой в ответствующих журналах о результатах проведенных проверок; ежемесячно проводить регламентные работы по обслуживанию и настройке оборудования согласно техническим условиям по эксплуатации (л.д. 83-87).

Согласно Техническому руководству РТУ в техническое обслуживание данной установки входит ее чистка, которая заключается в том, чтобы чистить установку снаружи и внутри от пыли и других засорений; загрязнение установки особенно при повышенной влажности воздуха приводит к выходу из строя электрический системы и электронных компонентов (л.д. 92-93).

Согласно Техническому заключению ведущего инженера ИТСО и ПС САБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ проведение периодического технического обслуживания технических средств досмотра, в том числе и по техническому обслуживанию РТУ, производится силами инженерного состава группы ИТСО и ПС Службы авиационной безопасности ООО «Аэропорт Емельяново»; при проведении технического обслуживания РТУ инженер группы ИТСО и ПС САБ обязан, в том числе произвести чистку РТУ от пыли и загрязнений; недобросовестное или несвоевременное техническое обслуживание РТУ существенно снижает надежность досмотрового оборудования, ухудшает радиационную безопасность персонала, а также приводит к снижению обнаружительных характеристик РТУ; как следствие, при предполетном досмотре багажа повышается вероятность проноса запрещенных предметов и веществ на борт воздушного судна, что может привести к акту незаконного вмешательства (л.д. 94).

Согласно Журналу учета нарушений группы ИТСО и ПС САБ ДД.ММ.ГГГГ обнаружено нарушение, предусмотренное п. 5 перечня упущений; в качестве виновного лица указан ФИО2; нарушение выявлено ФИО9; в графе «Дата ознакомления» стоит запись «ДД.ММ.ГГГГ Не согласен т.к. не соотв. Мер наказан. Т.К. РФ» и подпись (л.д. 15-19).

Согласно рапорту и.о. руководителя группы ИТСО САБ ФИО8 последний доводил до сведения начальника САБ ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено чрезмерное загрязнение внешних поверхностей рентгенотелевизионной досмотровой установки (РТУ) в здании Терминала 2 (багажное отделение); указанная РТУ закреплена для обслуживания за инженером ИТСО и ПС ФИО2 (л.д. 81).

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника САБ ФИО9 следует, что ФИО2 признавал тот факт, что в ходе последнего обхода РТУ багажного отделения он не предал особого внимания запылению РТУ, после чего выполнил очистку защитных лент и стенок РТУ, обязался впредь более бдительно выполнять очистку и не допускать таких ошибок (л.д. 83).

Согласно протоколу заседания комиссии по определению размера премии работникам службы авиационной безопасности за март месяц 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ комиссия постановила лишить премии, в том числе ФИО2, в размере 100 % по п. 5 (нарушение требований утвержденных технологий работ, регламентов и иных руководящих документов, не приведшее к задержкам рейсов, инцидентам, жалобам, претензиям или искам со стороны клиентов) (л.д. 79-80).

Согласно приказу Генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» от ДД.ММ.ГГГГ №/АЕ-15-ДО92 ФИО2 был лишен премии за март 2015 года в размере 100 % за нарушение требований утвержденных технологий работ, регламентов и иных руководящих документов, не приведшее к задержкам рейсов, инцидентам, жалобам, претензиям или искам со стороны клиентов (п. 5 Перечня упущений) (л.д. 6-10).

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Аэропорт Емельяново» от ДД.ММ.ГГГГ размер премии, невыплаченной ФИО2 за март 2015 года, составил <данные изъяты> (л.д. 78).

Из объяснений ФИО2, данных судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял по смене от своего напарника РТУ в Терминале № (багажное отделение); при этом ее состояние, в том числе на предмет наличия каких-либо загрязнений, он не проверял; в этот же день к нему были предъявлены претензии по поводу запыления установки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для лишения истца премии за март 2015 года, поскольку он, являясь инженером по техническому обслуживанию технических средств досмотра, охраны и видеонаблюдения 1 категории в Службе авиационной безопасности (САБ)/Группе по внедрению и техническому обслуживанию инженерно-технических средств охраны и пожарной сигнализации (ИТСО и ПС), действительно нарушил требования утвержденных технологий работ, регламентов и иных руководящих документов тем, что не произвел чистку переданной ему для обслуживания РТУ, что согласно п. 4.1 Положения о премировании является основанием для лишения премии, в том числе, полностью; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО2 премии содержит ссылку на данное нарушение; доказательства тому, что данное упущение действительно было допущено ФИО2, у Работодателя имелись; в частности, рапорт и.о. руководителя группы ИТСО САБ ФИО8, объяснительная самого ФИО2.

Доводы истца о подложности рапорта суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами; распечатка с компьютера, в которой изображено: «Свойства: рапорт о лишении премии ИТСО ФИО12…Создан: ДД.ММ.ГГГГ», суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку она никем не заверена; источник и способ получения данного доказательства неизвестен.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» о взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 октября 2015 года.

Председательствующий: