Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2015 ~ М-1445/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2749/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зайцевой Г.П. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями Зайцевой Г.П. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен Договор отпуска нефтепродуктов на АЗС б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой в полном объеме Покупателем стоимости поставленного товара, Поставщик обратился в суд за взысканием суммы задолженности и сумм неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Г.П. прекратила свою предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.3. Договора отпуск товара производится на АЗС Поставщика, при этом количество отпущенного товара согласовывается водителем заправляемого транспортного средства и оператора АЗС в ведомостях, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Кроме того, пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что общее количество отпущенного товара по итогам заправки транспортных средств указывается в товарных накладных ежемесячно, дублируя ведомости по заправке транспортных средств, а в пункте 2.1.1. дается определение понятию партия товара. В соответствии с пунктами 3.2., 3.4. оплата производится путем перечисления денежных средств в кассу Общества или наличными денежными средствами в кассу Общества до момента передачи товара, а в случае неоплаты - предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на АЗС Поставщика водителям Покупателя было отпущено дизельное топливо в общем количестве 14 764,93 литра на общую сумму в размере 471 227 рублей 76 копеек. Данное дизельное топливо отпущено в сопровождении Товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в сопровождении Ведомостей АЗС за март 2014 года, апрель 2014 года и май 2014 года. В связи с необходимость оплаты реализованного товара ФИО9 были выставлены Счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП (копии прилагаются). Также, в связи с обязанностью ООО «Стандартнефтепродукт» вести учет налога на добавленную стоимость Покупателю были выставлены Счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП. Данное реализованное дизельное топливо не было оплачено Покупателем, в связи с чем, а также в порядке пункта 6.1. Договора, Зайцевой Г.П. была направлена Претензия о задолженности, Сопроводительное письмо с приложением Счетов на оплату и Счетов-фактур, которые были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 662606, <адрес>, о чем свидетельствуют почтовые опись вложения в ценное письмо, квитанция и уведомление о вручении. Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило, задолженность не оплачена. Сумма неустойки, предусмотренная пунктом 3.4. Договора на дату составления искового заявления составляет 181 743 рубля 21 копейку. На основании изложенного, просит взыскать с Зайцевой Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по Договору в размере 471 227 рублей 76 копеек; взыскать с Зайцевой Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартнефтепродукт» сумму процентов по Договору в размере 181 743 рубля 21 копейка; взыскать с Зайцевой Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартнефтепродукт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей 70 копеек.

Позднее истцом дважды исковые требования изменялись и в настоящее время истец просит взыскать с Зайцевой Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по Договору в размере 111 281 рубль 20 копеек; взыскать с Зайцевой Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму процентов по Договору в размере 56 049 рублей 32 копейки; взыскать с Зайцевой Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей 64 копейку; взыскать с Зайцевой Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Дягилев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 50), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчик Зайцева Г.П. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Буганова А.А.

Представитель ответчика Зайцевой Г.П. – Буганов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что согласно условиям договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в п. 3.2. предусмотрено следующее: оплата партии Продукции производиться в размере 100% до даты получения талонов на основании счета или счета-фактуры Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами через кассу Поставщика. Руководствуясь согласованными условиями договора поставки Ответчик намереваясь исполнять принятые обязательства в полном объеме приобретала у истца горюче-смазочные материалы производя их предварительную оплату, при этом получение ГСМ без наличия у водителя литровых талонов установленного Истцом образца на АЗС не было возможным. Кроме выше изложенного, пунктом 1.1. Договора Поставщик принял обязательство осуществлять в течение срока действия договора отпуск нефтепродуктов по литровым талонам установленного образца в топливные баки автотранспорта Покупателя на ЗС, указанных Сторонами в Приложении № к настоящему договору, в соответствие с условиями Договора. На момент заключения договора, во исполнение принятых обязательств и содержащихся в п. 2.2 Договора, Поставщику передавался перечень всех видов транспортных средств с указанием модели, вида, регистрационного знака транспортного средства. Кроме выше изложенного, пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Поставка Продукции осуществляется партиями по наименованию, количеству, определяемым при заправке каждого транспортного средства Покупателя под ведомость на отпуск нефтепродуктов согласно талонов, в которой указываются идентификационные данные: марка, модель, г/н транспортного средства, ФИО водителя, количество и вид отпущенной продукции для каждой автомашины, с удостоверением в ведомости подписи водителя и оператора АЗС. Представленные в материалы Истцом заполненные рукописно бланки Отчетов по выработке топлива на АЗС с подписанным с верху наименования документа текстом «Ведомость № _», не может быть признана судом надлежащим документом в рамках исполнения Договора поставки, поскольку не содержит всего объема необходимой информации, согласованной сторонами в п. 2.1. Договора, так как отсутствует марка, модель транспортного средства, иное наименование документа. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата партии Продукции производится в размере 100 % до даты получения талонов на основании счета или счета-фактуры Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами через кассу Поставщика. Оплата за поставляемый и необходимый для деятельности Покупателя ГСП производилась наличными денежными средствами с предоставлением Поставщиком квитанций к расходным кассовым. Согласно сохранившимся квитанциям, всего оплачено: 359 946,56 руб. На момент рассмотрения спора Ответчиком прекращена государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, документы за период осуществления предпринимательской деятельности сохранились частично, в большей степени в части несения расходов на её ведение и доходов, получаемых от неё. Зайцева Г.П. в период наличия правоотношений между сторонами спора являлась индивидуальным предпринимателем, при этом находилась на режиме налогообложения не требующего наличия всех бухгалтерских документов, в связи с чем ни чего кроме квитанций о внесении денежных средств с отметкой в основании Оплата за ГСМ для ведения налогового учета не требовалось, в следствие чего счета не забирались, акты приема-передачи талонов (п. 2.3. Договора) подписывались в единственном экземпляре и передавались Поставщику. Первоначально заявлялась к взысканию вся сумма требований по всем счетам, счет-фактурам и товарным накладным, однако после получения имеющихся у Ответчика копий квитанций к приходным кассовым ордерам, размер исковых требований был снижен, Истцом признан факт оплаты а так же её не отражение в бухучете Истца, однако передача ГСМ сверх оплаченного объема не доказана, тем более что в соответствие с условиями договора, толкуемых и реализуемых сторонами буквально, был предусмотрен порядок оплаты в размере 100 % до выборки ГСМ на АЗС Истца. Учитывая согласованные сторонами условия Договора и фактические взаимоотношения Сторон, весь полученный объем ГСМ был оплачен до момента его получения Ответчиком, вследствие чего задолженность образоваться не могла, оснований для начисления договорной неустойки у Истца не имелось.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что с 2009 года по июнь 2014 г. он работал у ФИО1, осуществлял грузоперевозки. При этом трудовые отношения между свидетелем и ФИО1 оформлены не были. Денежные средства за доставку груза получала ФИО13 и давала свидетелю указания о перевозке груза. Топливо для данных грузоперевозок свидетель получал на автозаправочных станциях «<данные изъяты>». Заправка осуществлялась по устной договоренности ФИО1, после ее телефонного звонка. Также пояснил, что подписи в ведомости за получение 750 л., товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № и приложении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №, стоит его (ФИО12) подпись. Автомобиль №, в то время принадлежал ФИО1 Конкретные числа когда он заправлялся свидетель не помнит, однако во всех представленных ему на обозрение документах стоит его подпись. Кроме свидетеля на автомобиле № никто не работал, талоны для заправки топливом на автозаправочных станциях «<данные изъяты>» ему не выдавали.

Свидетель ФИО37 пояснила, что в период с октября 2012 по июнь 2015 года она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», ей известно что между ООО «<данные изъяты>» и Зайцевой Г.П. был заключен договор на поставку топлива. Топливо поставлялось по ведомости и два раза в месяц Зайцевой Г.П. выставлялся счет. При получении денежных средств Зайцевой Г.П. выдавался приходно-кассовый ордер и квитанция, талоны Зайцевой Г.П. не выдавались. Пояснить об обстоятельствах определения условий при заключении договора поставки топлива ФИО36 не может, так как данный договор подписывает директор, менеджер или юрист. В ООО «<данные изъяты>» также существует талонная система, когда заправка производится по выданным ранее талонам. Характер осуществления поставки и оплаты топлива с Зайцевой Г.П. определял директор и менеджер ООО «<данные изъяты>». При заключении договора поставки топлива Зайцева Г.П. предоставила список автомобилей и водитель, которые вправе были заправляться на автозаправочных станциях ООО «<данные изъяты>», копии данных списков передавались непосредственно на автозаправочные станции, в которых заправлялись водители, указанные в списке, о чем ставили свои подписи в ведомостях. На основании ведомостей ФИО1 выставлялись счета на оплату. На приходно-кассовых ордерах за получение денежных средств от Зайцевой Г.П. расписывался руководитель ФИО38, или в его отсутствии ФИО14 Журнал кассовых операций в ООО «<данные изъяты>» велся надлежащим образом и данные платежи отражались в данном журнале.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он в 2012 и 2014 годах периодически работал у Зайцевой Г.П. водителем. В 2014 году он работал у Зайцевой Г.П. на транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным номером №, топливом заправлялся на АЗС «<данные изъяты>» на основании выданных ему талонов. Номинал талонов был 50 и 100 л., данные талоны он получал перед рейсом у Зайцевой Г.П. Также свидетелю при заправке давали на подпись журнал или ведомость, которые заполнялись оператором АЗС, где указывалось фактически полученное количество ГСМ.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в период с ноября 2013 года по март 2015 года она работала в ООО «<данные изъяты>» оператором АЗС., водители Зайцевой Г.П. заправлялись на данной АЗС: ФИО40, ФИО3 и ФИО39. Талонной системы при отпуске ГСМ водителям Зайцевой Г.П. не было, отпуск производился по ведомости, в которую заносились сведения водителя и автомобиля, и заверялось подписью водителя и свидетеля ФИО16 На АЗС имелась доверенность Зайцевой Г.П., в которой были указаны данные водителей и транспортных средств. В доверенность Зайцева Г.П. вносила изменения, если менялись водители. В ведомостях № за май 2014 года, № и № за март 2014 года, приложенных к материалам дела, подпись принадлежит свидетелю ФИО16 До 500 л водители заправлялись без предварительного звонка, свыше 500 л. только по звонку Слинько.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судо установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Зайцевой Г.П. заключен договор отпуска нефтепродуктов на АЗС, согласно которому поставщик поставляет в адрес покупателя продукцию в следующем ассортименте: бензин автомобильный и топливо дизельное. Поставка продукции осуществляется партиями по наименованиям, количеству, определяемым при заправке каждого транспортного средства покупателя под ведомость на отпуск нефтепродуктов согласно талонов, в которой указываются идентификационные данные марка, модель, г/н транспортного средства, наименование водителя, количество и вид отпущенной продукции для каждой автомашины, с удостоверением в ведомости подписи водителя и оператора АЗС. Все виды транспортных средств, подлежащих заправке поставщиком покупателю на АЗС указываются сторонами в приложении № к настоящему договору с указанием модели, вида, регистрационного знака транспортного средства. При заправке транспортных средств по талонам поставщик выдает покупателю по акту приема-передачи талонов на основании накладной и счет-фактуры талоны по ценам, действующим на момент получения талонов. Оплата партии продукции производится в размере 100 % до даты получения талонов на основании счета или счета-фактуры поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами через кассу поставщика. В случае не оплаты полученной от поставщика покупателем партии продукции в срок более 15 дней с момента получения талонов по акту приема-передачи, счет-фактуры и накладной, покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами на всю общую сумму этих средств в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае утери или иной утраты талонов, поставщик не несет ответственности по обеспечению покупателя нефтепродуктами в ассортименте и объеме утерянных талонов. Договор вступает в силу с момент его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ, если за 10 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях. Данный договор подписан сторонами (л.д. 6-9).

С ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Г.П. прекратила свою предпринимательскую деятельность (л.д. 16-21).

В соответствии с товарной накладной ООО «<данные изъяты>» на имя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной только генеральным директором ФИО17 и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО17 и ФИО14, ФИО1 отпущено дизельное топливо 3499,17 л. на общую сумму 111973,44 рубля (л.д. 22, 26). Из ведомостей от 15 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что дизельное топливо было отпущено ФИО3, ФИО12, ФИО18 в общем количестве 3499,17 л. (л.д. 23-24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен счет на оплату №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 3499,17л. на сумму 111973,44 рубля (л.д. 25).

В соответствии с товарной накладной ООО «<данные изъяты>» на имя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной только генеральным директором ФИО17 и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО17 и ФИО14, ФИО1 отпущено дизельное топливо 4940,040 л. на общую сумму 158081,28 рублей (л.д. 27, 32). Из ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дизельное топливо было отпущено ФИО3, ФИО12, ФИО18, ФИО19, Макееву в общем количестве 4190,04 л. (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен счет на оплату №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 4940,04 л. на сумму 158081,28 рублей (л.д. 31).

В соответствии с товарной накладной ООО «<данные изъяты>» на имя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ФИО17 и ИП ФИО1 (л.д. 33), счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО17 и ФИО14, ФИО1 отпущено дизельное топливо в размере 2865,770 л. на общую сумму 91704,64 рубля (л.д. 37). Из ведомостей от 01, ДД.ММ.ГГГГ следует, что дизельное топливо было отпущено ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общем количестве 3615,77 л. (л.д. 30, 34-35). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен счет на оплату №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2865,77 л. на сумму 91704,64 рубля (л.д. 30).

В соответствии с товарной накладной ООО «<данные изъяты>» на имя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ФИО20, бухгалтером ФИО14 и ИП ФИО1 (л.д. 38), счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО20 и ФИО14, ФИО1 отпущено дизельное топливо в размере 2209,95 л. на общую сумму 70718,40 рублей (л.д. 42). Из ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дизельное топливо было отпущено ФИО3, ФИО12 в общем количестве 2209,95 л. (л.д. 39-40). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен счет на оплату №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 2209,95 л. на сумму 70718,40 рублей (л.д. 41).

В соответствии с товарной накладной ООО «<данные изъяты>» на имя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ФИО20, бухгалтером ФИО14 (л.д. 43), счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО20 и ФИО14, ФИО1 отпущено дизельное топливо в размере 1250 л. на общую сумму 38750 рублей (л.д. 46). Из ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дизельное топливо было отпущено ФИО12 и ФИО2 в общем количестве 1250 л. (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен счет на оплату №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ за 1250 л. на сумму 38750 рублей (л.д. 45).

В соответствии со справкой истца ООО «<данные изъяты>» реализация ГСМ данной организацией производится по ведомостям отпуска ГСМ на АЗС, документ подписан бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия и счета на оплату и счета-фактуры и предложено оплатить задолженность за отпущенный ей ГСМ в марте и апреле 2014 года на общую сумму 471227,76 рублей (л.д. 47-49).

В возражении на вышеуказанную претензию, направленному ООО «<данные изъяты>», представитель ФИО1 – ФИО21 указал, что ФИО1 была выплачена ООО «<данные изъяты>» за спорный период 2014 года денежная сумма в размере 359946, 56 рублей, остаток составляет 111281,20 рублей, просил произвести перерасчет задолженности и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО12 на неопределенный срок был заключен договор междугородней перевозки грузов автомобильным транспортом с предоставлением транспортного средства.

Стороной ответчика в материалы дела были представлены квитанции о внесении денежных средств в ООО «Стандартнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 359946,56 рублей.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111281,20 рублей.

В соответствии со справкой ИП ФИО22, в период с января по май 2014 года он осуществлял грузоперевозки в адрес ООО «<данные изъяты>» по поручениям от индивидуального предпринимателя ФИО1, которая в данный период состояла с этой организацией в договорных отношениях. Для осуществления этих перевозок ФИО1 производила заправку его транспортных средств с его водителями на АЗС ООО «<данные изъяты>» Водители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществляли заправку его транспортных средств с государственными регистрационными знаками: № для перевозок грузов для ФИО1 по ее взаимодействию с ООО «КДМ Групп». При получении топлива водители расписывались в ведомостях на получение топлива, при этом указывались дата, вид и количество топлива, фамилия и инициалы водителя, государственные регистрационные знаки транспортного средства. Вопрос о получении топлива перечисленными водителями согласовывался в ФИО1 в телефонном режиме.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи).

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре отпуска нефтепродуктов на АЗС от 01.01.2012 года, суд приходит к выводу о том, что оплата по данному договору производится по предоплате до отпуска продукции, отпуск продукции производится по талонам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных норм процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что у ответчика перед истцом существует задолженность, лежит на истце.

Вместе с тем, истец суду не представил доказательств наличия у ответчика задолженности по вышеуказанному договору, так из представленных суду ведомостей об отпуске ГСМ следует, что ряд лиц приобрели некоторое количество топлива на АЗС истца, однако ведомости не свидетельствует, что данные лица действовали по поручению Зайцевой Г.П. и в ее интересах и что данное топливо фактически не было оплачено.

Более того истцом не представлено приложение, указанное в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о модели транспортного средства, виде, регистрационных знаках и т.д., подлежащего заправке по данному договору, не смотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу представить данный документ, имеющий важное значение для рассмотрения дела по существу.

Также факт наличия задолженности не подтверждается и свидетельскими показаниями, так как он может быть подтвержден только бухгалтерской документацией, которую истец должен был вести надлежащим образом.

В соответствии со ст. 60 данного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так суду не был представлен истцом расходно-кассовый журнал, из которого можно было бы определить какое количество топлива ИП Зайцевой Г.П. фактически было отпущено и какое количество топлива ответчиком было оплачено, по причине утраты данного журнала.

На основании изложенного в связи с непредставлением истцом допустимых и достоверных доказательств существования задолженности перед ним у ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зайцевой Г.П. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года