Решение по делу № 2-2320/2015 ~ М-947/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2320/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 02 апреля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пакратов С.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая на то,
что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом
и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, тарифами <данные изъяты>
и Памяткой держателя международной банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта
№ с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных
к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность – <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу
с ответчика задолженность <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панкратов С.А., надлежащим образом извещенный о месте
и времени, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил,
о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства,
как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ
и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Панкратов С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д. 92-95).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 98-106).

Ответчику была выдана кредитная карта №
с лимитом кредита <данные изъяты> (л.д. 96)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской
по карте (л.д. 45-52) и отчетом по кредитной карте (л.д. 53-91).

Указанный расчет задолженности основан на нормах законодательства, соответствует условиям заключенного договора, является математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 6). Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства о выполнении им перед ответчиком своих обязательств, предусмотренных соглашением
о кредитовании, и о не исполнении ответчиком его обязательств перед истцом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, исследованные в судебном заседании, расчет задолженности им также не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства,
суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными,
и в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела, а исковые требования подлежащими удовлетворению
в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к Пакратов С.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты>
с Пакратов С.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере 76 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения
ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца
по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 02 апреля 2015 г.

Судья                              Д.И. Лебедев