Определение по делу № 13-579/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-4/2021 (№ 13-579/2021)                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косулиной А.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР по иску Сенчаговой А.П. к ТСЖ «Сокол-4», Косулиной А.Н. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Сенчагова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Сокол-4», Косулиной А.Н. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Сенчаговой А.П. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Косулина А.Н. подала апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока, мотивируя тем, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пропущен ей по уважительной причине, поскольку решение суд, изготовленное в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, было направлено судом в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании представитель заявителя Косулиной А.Н. по доверенности Ситкин В. Г. поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Сенчагова А. П. и ее представитель по устному ходатайству Сенчагов П. В. возражали против удовлетворения заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.136).

Согласно сопроводительного письма, копия обжалуемого решения направлена Косулиной А.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 146).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционная жалоба Косулиной А.Н. и ходатайство о восстановлении срока поступили в суд (л.д. 155- 156).

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд не находит причины пропуска Косулиной А.Н. срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку копия решения получена Косулиной А.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было достаточно, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.112, 224, 225, 321 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░