Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2011 от 28.02.2011

Дело № 1-59/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Перетятько И.В., защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Семибратова Е.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, и

Гришанова Д.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Семибратов Е.С. и Гришанов Д.С., каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся в деревянном ящике, <данные изъяты> из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, путем распределения ролей при совершении преступления, Гришанов Д.С. прикрыл своим телом ящик от продавца и покупателей, а Семибратов Е.С. имевшимся при себе ключом, просунув его в щель между дном и стенкой ящика, при помощи мускульной силы руки, незаконно вскрыл данным ключом ящик, сорвав гвозди, крепящие дно к корпусу ящика, Гришанов Д.С. в это же время подставил под ящик раскрытый полиэтиленовый пакет, куда стали высыпаться из ящика монеты банка России различного достоинства. В этот момент их преступные действия стали очевидны для <данные изъяты>, которая пыталась окриком воспрепятствовать хищению денег, совершаемому Семибратовым Е.С. и Гришановым Д.С. Услышав крик <данные изъяты>, Семибратов Е.С. и Гришанов Д.С., поняв, что их действия по незаконному завладению деньгами из указанного ящика стали очевидными для присутствующих, тем не менее, не обращая внимание на крики <данные изъяты>, реализовывая дальнейший совместный умысел на открытое хищение денежных средств, действуя очевидно для окружающих, продолжили открытое хищение денег, пересыпав их из ящика в пакет, в общей сумме 3416 рублей 66 копеек, после чего с похищенными деньгами из <данные изъяты> убежали и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 3416 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимые Семибратов Е.С. и Гришанов Д.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято каждым из них добровольно, после консультации каждого с защитником.

Защитник подсудимых – адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайства Семибратова Е.С. и Гришанова Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Перетятько И.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с представленным письменным заявлением не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации каждого с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Семибратова Е.С. и Гришанова Д.С. по факту хищения ими денежных средств Ш. ХХ.ХХ.ХХ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Семибратова Е.С. установлено, что он ранее судим ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Поскольку Семибратовым Е.С. отбыт дополнительный вид наказания в виде штрафа ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № ... ........ и ........ «Об окончании исполнительного производства», указанная судимость в отношении подсудимого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Семибратов Е.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

При изучении данных о личности подсудимого Гришанова Д.С. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Семибратову Е.С. и Гришанову Д.С., суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимых, а также явку с повинной каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, суд не находит.

Санкцией части 2 статьи 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а также учитывая, что подсудимые Семибратов Е.С. и Гришанов Д.С. совершили умышленное корыстное тяжкое преступление, группой лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому за совершение ими преступления наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых Семибратова Е.С. и Гришанова Д.С., искреннее раскаяние каждого подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление каждого из них возможно без реального отбывания ими наказания, поэтому назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания подсудимым Семибратову Е.С. и Гришанову Д.С. суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у каждого подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд в отношении каждого подсудимого не применяет, поскольку считает, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семибратова Е.С. и Гришанова Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семибратову Е.С. и Гришанову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Семибратова Е.С. и Гришанова Д.С. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Семибратова Е.С. и Гришанова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: акт о передаче денег от ХХ.ХХ.ХХ – возвращен в ходе предварительного расследования по принадлежности свидетелю С,; денежные средства на общую сумму 3392 рубля 66 копеек и деревянный ящик – возращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Ш.; ключ к цилиндрованному замку – уничтожить; батарейку «Energizer» - вернуть по принадлежности Семибратову Е.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен