Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2012 ~ М-1082/2012 от 12.09.2012

                                            Дело № 2-942/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                             28 сентября 2012 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А.В. к Пономареву В.Ф. о прекращении права собственности на объекты недвижимости и признании за ним права собственности,

у с т а н о в и л:

    Нотариусом Лебедевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Пономарёву В.Ф. в отношении следующего имущества: 1/3 долей жилого бревенчатого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пятью навесами, пятью сараями, баней, двумя воротами, уборной, заборами, находящегося по <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было (л.д.34).

     Никонов А. В. обратился в суд с иском к Пономареву В.Ф. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по выше указанному адресу, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем этого имущества. Земельный участок и 1/3 долю жилого дома после смерти ФИО5 он приобрёл у Пономарёва В.Ф. по устному договору купли-продажи, однако в последующем документы должным образом на недвижимое имущество оформлены не были. С ДД.ММ.ГГГГ платит за данное имущество налоги. На земельном участке построил капитальный гараж, два деревянных навеса, баню, две теплицы, произвёл работы по замене ворот и ограждения земельного участка, также производятся работы по обустройству и обработке земельного участка. Просит признать за собой в судебном порядке право собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенных по <адрес> Позднее истец увеличил объем иска, требуя прекратить право собственности Пономарёва В.Ф. на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Никонов А.В. иск поддержал в полном объеме, заявил о нежелании взыскивать уплаченную при подаче иска государственную пошлину с ответчика. Просил обратить решение к немедленному исполнению на том основании, что длительный срок вступления решения в законную силу затруднит процедуру оформления за ним права собственности, связанную с оформлением кадастрового паспорта, которую уже начал второй собственник ФИО6.

Ответчик Пономарёв В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём подал соответствующее заявление, указав, что оформление сделки затянулось по причине утери им правоустанавливающего документа, не знал, что можно было обратиться к нотариусу за выдачей дубликата свидетельства о праве на наследство, а в настоящее время изменилась процедура регистрации права.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 сособственник выше указанных жилого дома и земельного участка, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями. Истец и ответчик не возражают рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявления ответчиком, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку ответчик Пономарёв В.Ф. признал исковые требования, не возражает их удовлетворить и третье лицо ФИО8 иных заинтересованных в исходе дела лиц, не установлено, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

     Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.10.2012

░░░░░-

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.