Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2013 ~ М-4859/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    Поповой Е.В.

при секретаре        Мурыгиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии г.о. Тольятти к Тагаевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Мэрия г.о. Тольятти обратились в суд с иском Тагаевой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что постановлением Государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что Тагаева М.А. самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> с месторасположением: <адрес>, путем установки подпорной стены и ограждения из кирпича с южной стороны от кафе «Мавританский дворик» и использует данный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Тагаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Актом осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что на земельном участке с месторасположением: <адрес> объект эксплуатируется, с южной стороны осмотренной территории путем установки бетонной подпорной стены дополнительно занят земельный участок площадью <данные изъяты> Действующим законодательством предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем Тагаева М.А. должна была знать о неосновательности сбережения денежных средств за неуплату землепользования. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрела и сберегла вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты>.м., и согласно действующему законодательству, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен узнать о неосновательности получения денежных средств. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Мэрия г.о. Тольятти письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомляла ответчика о необходимости произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, а также об освобождении земельного участка, однако данное предложение оставлено без ответа и удовлетворения. Спорный земельный участок оборудован как продолжение территории ресторана «<данные изъяты>», посторонним пройти на него невозможно, вход только через ресторан. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, обязать Тагаеву М.А. освободить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда земельный участок площадью <данные изъяты>м. с местоположением: <адрес>, демонтировать возведенную на нем бетонную подпорную стену и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. В случае неисполнения Тагаевой М.А. обязанности по освобождению земельного участка в срок, установленный решением суда, предоставить мэрии г.о. Тольятти право произвести демонтаж бетонной подпорной стены, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования силами мэрии г.о. Тольятти с возложением понесенных расходов на Тагаеву М.А.

Представитель ответчика Тагаевой М.А. – К., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что действительно спорный земельный участок Тагаевой М.А. не принадлежит, и она готова оплатить его аренду, однако по иному расчету. Так, мэрий г.о. Тольятти произведен расчет арендной платы из расчета аренды земель для производства торговли и мест общественного питания. Ответчик согласна оплатить аренду за пользование земельным участком категории земель под размещение элементов благоустройства. С требованием освободить спорный земельный участок Тагаева М.А. не согласна, т.к. полагает, что участок ею не занят, он благоустроен, к нему имеется свободный доступ. Просила в иске отказать.

    Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу п. 3 ч.1 ст.<адрес> №94-ГД от 11.03.2005г. «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией г.о. Тольятти и В. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым В. был предоставлен в аренду для строительства объектов культурно-оздоровительного назначения земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе озера по <адрес>, что подтверждается копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между В. и Тагаевой М.А. заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым В. уступил права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Тагаевой М.А., что подтверждается договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Тагаевой М.А. указанный земельный участок используется для предприятия общественного питания РК «Мавританский дворик», что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что Тагаева М.А. самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты>. с месторасположением: <адрес>, путем установки подпорной стены и ограждения из кирпича с южной стороны от кафе <данные изъяты>» за пределами отведенной ей территории и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем Тагаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Актом осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что на земельном участке с месторасположением: <адрес>Б расположен завершенным строительством объект - здание ресторана «<данные изъяты>». На момент обследования объект эксплуатируется, осуществляется оказание услуг общественного питания. С южной стороны осматриваемой территории путем установки бетонной подпорной стены дополнительно занят земельный участок площадью <данные изъяты>. Ранее выявленное правонарушение не устранено, что также подтверждается фототаблицей.Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>. – отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок занят Тагаевой М.А. самовольно, без оформления правоустанавливающих документов, без заключения договора аренды с мэрией г.о. Тольятти и оплаты арендной платы, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, Тагаева М.А. обязана возвратить мэрии г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Истцом представлен расчет с использованием коэффициента вида использования земельного участка под рестораны и кафе (Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти» в редакции от 15.02.2012г. и в редакции от 20.03.2013г.), в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика оспаривал данный расчет, ссылаясь на то обстоятельство, что расчет следует производить по коэффициенту использования земельного участка под размещение элементов благоустройства.

Данная ссылка представителя ответчика опровергается Актом осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и фототаблицей, из которых следует, что арендуемый Тагаевой М.А. земельный участок площадью <данные изъяты>. и самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>м. используются ответчиком как единое целое - Ресторанный комплекс «<данные изъяты>».

Более того, к спорному земельному участку отсутствует свободный доступ граждан, пройти на участок возможно только посетителям РК «<данные изъяты>», что также исключает возможность производить расчет арендной платы спорного земельного участка по коэффициенту использования под размещение элементов благоустройства.

Судом учитывается и то обстоятельство, что иного расчета размера арендной платы Тагаевой М.А. представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Тагаевой М.А. в пользу мэрии г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата удерживаемой суммы.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Ответчиком иной расчет суду представлен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Судом установлено, что Мэрия г.о. Тольятти письмом от <данные изъяты> уведомляла ответчика о необходимости произвести оплату в течение 10 дней за фактическое пользование земельным участком, а также об освобождении земельного участка, однако до настоящего времени оплата Тагаевой М.А. не произведена, самовольно занятый земельный участок не освобожден.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика освободить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда земельный участок площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес> демонтировать возведенную на нем бетонную подпорную стену и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В случае неисполнения Тагаевой М.А. обязанности по освобождению земельного участка в указанный срок, предоставить мэрии г.о. Тольятти право произвести демонтаж бетонной подпорной стены, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования силами мэрии г.о. Тольятти с возложением понесенных расходов на Тагаеву М.А.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец в соответствии с законом освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Тагаевой М.А. госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> и требований неимущественного характера в размере 200,00 рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тагаевой М.А. в пользу мэрии г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Обязать Тагаеву М.А. освободить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда земельный участок площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, демонтировать возведенную на нем бетонную подпорную стену и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В случае неисполнения Тагаевой М.А. обязанности по освобождению земельного участка в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, предоставить мэрии г.о. Тольятти право произвести демонтаж бетонной подпорной стены, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования силами мэрии г.о. Тольятти с возложением понесенных расходов на Тагаеву М.А..

Взыскать с Тагаевой М.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:    подпись

    Копия верна.

    Судья: