Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19235/2017 от 26.05.2017

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-19235/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куция < Ф.И.О. >11 к Куция < Ф.И.О. >12 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании кадастровых ошибок в сведениях о местоположении и координатах недвижимого имущества, по частной жалобе представителя ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по доверенности Бузаевой < Ф.И.О. >13 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 15 мая 2014 года по исковому заявлению Куция Т.А. к Куция Г.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании кадастровых ошибок в сведениях о местоположении и координатах недвижимого имущества, мотивировав тем, что указанным решением суда нарушены права и интересы заявителя, однако об оспариваемом решении суда заявителю стало известно из искового заявления Савченко А.Ю. о возмещении затрат за оказание услуг третьими лицами.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2017 года в удовлетворении заявления ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по доверенности Бузаева Р.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившим в законную силу заочным решением Адлерского районного суда города Сочи от 15 мая 2014 года удовлетворены требования Куция Т.А. к Куция Г.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании кадастровых ошибок в сведениях о местоположении и координатах недвижимого имущества.

Указанным заочным решением удовлетворены требования в части признания кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и об описании местоположения с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: г<...> принадлежащих на праве собственности Савченко А.Ю. (третье лицо по гражданскому делу № 2-602/2014).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

В силу ст.331 ГПК РФ, право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в подп.8, 11 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст.321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Анализируя фактические обстоятельства дела и приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 15 мая 2014 года затрагивает права и законные интересы ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», соответственно, заявитель имеет право на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Таким образом, исследовав причины пропуска заявителем установленного законом процессуального срока для обжалования определения, состоявшегося без его участия, принимая во внимание то обстоятельство, что копия указанного выше решения суда представителю ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» вручена не была, по почте не направлялась, о вынесенном судебном акте стало известно по истечении срока, установленного законом для его обжалования, судебная коллегия находит причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

При изложенном, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, учитывая, что предусмотренные законом действия после получения апелляционной жалобы судом не выполнялись ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >15 ░ ░░░░░ < ░.░.░. >16 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: