Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2021 ~ М-2659/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-3118/2021г

(24RS0028-01-2021-004656-35)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

09 ноября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Колесник Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Колесник Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 560.976 руб сроком на 60 месяцев с уплатой 18.9% годовых, а заёмщик при этом обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его пользование аннуитентными платежами в платежные даты, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с начислением неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 560.976 руб на банковский счет Колесник Е.В. Начиная с 06.05.2020г ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком не производятся (производятся не в полном объеме), в связи с чем 28.07.2021г кредитором было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. По состоянию на 30.08.2021г сумма задолженности по кредитному договору составила 703.914 руб 05 коп, из которых: 537.440 руб 22 коп – задолженность по основному долгу, 134.906 руб 44 коп – проценты, 15.212 руб 91 коп – неустойка за просроченный основной долг, 16.239 руб 14 коп – неустойка за просроченные проценты. Учитывая, что до настоящего времени ответчица не выполнила требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину в размере 16.239 руб 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало (просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица Колесник Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Колесник Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 560.976 руб сроком на 60 месяцев с уплатой 18.9% годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за его пользование, осуществляя ежемесячные аннуитентные платежи в размере 14.521 руб 18 коп. При этом стороны договорились, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита либо уплаты процентов за его пользование взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12).

С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями предоставления продукта «Потребительский кредит» Колесник Е.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, кроме того, дополнительно информация о пользовании кредитом размещена в открытом доступе на сайте www.sberbank.ru

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 560.976 руб на лицевой счет №, открытый на имя Колесник Е.В.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы долга, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с 06.05.2020г ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся, в связи с чем истцом 28.07.2021г должнику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2021г составляет 703.914 руб 05 коп, из которых: 537.440 руб 22 коп – задолженность по основному долгу, 134.906 руб 44 коп – проценты, 15.212 руб 91 коп – неустойка за просроченный основной долг, 16.239 руб 14 коп – неустойка за просроченные проценты. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута, а также условиями договора о возможности применения санкций за неисполнение обязательств.

Учитывая, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать расторжения договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности (в установленное число каждого месяца, в оговоренной условиями договора сумме) заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные ею нарушения принятого на себя обязательства являются значительными, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчицей не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на 30.08.2021г в полном объеме – 703.914 руб 05 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 16.239 руб 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колесник Евгенией Викторовной.

Взыскать с Колесник Евгении Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2021г в размере 703.914 рублей 05 копеек, а также госпошлину 16.239 рублей 14 копеек, а всего 720.153 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Майорова О.А.