Решение по делу № 2-306/2017 (2-5868/2016;) от 31.10.2016

Дело № 2-306/2017 (2-5868/2016;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                               г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной Н.М., при секретаре Мартынюке О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудницкой Т. Д. к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам вклада № от 18.04.2013 года сроком до 19.04.2014 года, на сумму 65000 гривен; № от 13.05.2013 года, сроком до 13.05.2015 года, на сумму 8868 долларов США. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств он вынужден был обратиться в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о компенсационной выплате в размере 700 тысяч рублей. Однако сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам, за вычетом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы, составляет сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят рублей 67 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора банковского вклада № от 18.04.2013 года, сроком до 19.04.2014 года, на сумму 65000 гривен; № от 13.05.2013 года, сроком до 13.05.2015 года, на сумму 8868 долларов США.

В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к возникшим правоотношениям между сторонами следует применять законодательство Украины.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 6 ГК Украины в договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст.525, 526, 530 ГК Украины обязательства должны исполняться в установленный договором срок надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 года № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По Договору банковского вклада (депозита) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 ГК РФ.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», истцу была выплачена сумма компенсационных выплат в размере 700000 руб., сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам составила сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят рублей 67 копеек, которая на основании изложенных выше норм подлежит взысканию с ответчика.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ст. ст. 140, 317 ГК РФ, согласно которым, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, по официальному курсу установленному Центральным Банком России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых на себя ответчиком обязательств по договору вклада нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Укрсоцбанк» в пользу Рудницкой Т. Д. выплату в размере 161560 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 67 коп..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Укрсоцбанк» в бюджет Республики Крым государственную пошлину в размере 4431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) руб. 21 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года