Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44749/2019 от 06.11.2019

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-44749-19 Дело №2-6743\2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.

при помощнике Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе Курбанова Н.А. и Курбановой И.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 января 2017 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по исковому заявлению Банк Первомайский (ПАО) к ООО «Центр Плюс», Курбанову < Ф.И.О. >9. Курбановой < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ :

Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве по решению Ленинского районного суда от 20.11.2012 г.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 января 2017 года заявление Назарова < Ф.И.О. >11 удовлетворено.

Произведена замена взыскателя Банк «Первомайский» (ПАО) на Назарова < Ф.И.О. >12 по гражданскому делу по иску Банк «Первомайский (ПАО) к ООО «Центр плюс», < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >13 Курбановой < Ф.И.О. >14 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Курбанов Н.А. и Курбанова И.В. просят отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для замены стороны – взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы..

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от <...> в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) была взыскана имеющаяся задолженность по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «ЦЕНТР ПЛЮС».

<...> между Банк «Первомайский» (ПАО) и Назаровым< Ф.И.О. >15 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>-<...>, согласно п. 31 Приложения <...> Акта приема-передачи Прав требований - Перечня должников, право требования возврата задолженности по кредитному договору <...> от <...> перешло от Банк «Первомайский» (ПАО) к Назарову < Ф.И.О. >16.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правопреемником Банк «Первомайский» (ПАО) является Назаров С.А. на основании договора уступки прав, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий