Решение по делу № 2-584/2016 (2-5598/2015;) ~ М-6107/2015 от 11.12.2015

Дело 2-584(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Шафикова В.Р., по доверенности, ответчика ИП Талалян А.Г., ответчицы Талалян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В,, ООО «Автостроймаш» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В., ООО «Автостроймаш» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ( уточненное исковое заявление т. 2 л.д. 26-29), указав, что 23.04.2012г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Талалян А.Г. был заключен кредитный договор №. 26.02.2015г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» уступило ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» все права требования к ИП Талалян А.Г. В соответствии с условиями кредитного договора, указанных в разделе 2, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты в соответствии с графиком погашения, который является приложением к настоящему договору, и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. На основании банковского ордера № от 26.04.2012г. были предоставлены денежные средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет №. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению денежных средств с апреля 2015 года. 08.10.2015г. Банком Заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако, сумма задолженности не погашена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Талалян А.А., Талалян Г.А., Талалян Г.В. по договорам поручительства №№/П-01, №, № соответственно. 08.10.2015г. поручителям были направлены требования о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение 3 банковских дней с момента получения требований, которые остались не исполненными. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Талалян А.Г. был заключен договор залога №/З-01 от 23.04.2012г., на основании которого Залогодатель передал в залог Банку транспортные средства: КАМАЗ-55111, 1992 года выпуска, VIN №, № двигателя КАМАЗ-740.10-990668, шасси (рама) №, цвет кузова желтый; КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Талалян Г.В. был заключен договор залога №/З-02 от 26.10.2012г., на основании которого Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство погрузчик фронтальный Амкодор 330 В, 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, модель, № двигателя №; №. Просят взыскать солидарно с ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предметы залога: автомобиль КАМАЗ-55111, 1992 года выпуска, VIN №, № двигателя КАМАЗ-740.10-990668, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; автомобиль КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; погрузчик фронтальный Амкодор 330 В, 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, модель, № двигателя №; №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики требования признали частично, пояснив, что 23.04.2012г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Талалян А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. До марта 2015 года ответчик вносил платежи в погашение задолженности по кредиту, после чего перестал оплачивать. На основании ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки.

Ответчики Талалян Г.А., Талалян Г.В., представитель ООО «Автостроймаш», третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2012г. между ИП Талалян А.Г. и ОАО КБ «Петрокоммерц» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ИП Талалян А.Г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (том № 1 л.д. 15-22).

С условиями договора ИП Талалян А.Г. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности Заемщика по Кредиту на начало операционного дня. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете Суммы кредита, перечисленной Кредитором на банковский счет Заемщика, по дату (включительно) окончательного погашения задолженности по Кредиту.

На основании п. 3.2 Кредитного договора задолженность по Кредиту и процентам погашается Заемщиком по графику погашения равными долями.

Согласно Графику погашения кредита, являющемуся Приложением к Кредитному договору № ИП Талалян А.Г. обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 24.05.2012г. в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее 24.04.2017г. (том № 1 л.д. 23-24). В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан погасить задолженность по настоящему Договору в сроки, установленные настоящим Договором либо в уведомлении Банка.

Как следует из п. 9.1 Кредитного договора при возникновении Просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения Срочной задолженности по Основному долгу, по дату фактического погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно), Заемщик уплачивает Кредитору: проценты за пользование Кредитом, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.4 настоящего Договора либо в случае увеличения Кредитором указанной процентной ставки в соответствии с условиями настоящего Договора – по ставке, установленной в п. 2.4 настоящего Договора, увеличенной на соответствующий размер; пени, начисляемые Кредитором на Просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.4 настоящего Договора либо в случае увеличения Кредитором указанной процентной ставки в соответствии с условиями настоящего Договора – по ставке, установленной в п. 2.4 настоящего Договора, увеличенной на соответствующий размер.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных настоящим Договором, за исключением Просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование Кредитом, начисленные на Просроченную задолженность по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

23.04.2012г. в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были оформлены договоры поручительства между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Талалян А.А. №/П-01 (том № 1 л.д. 25-33), Талалян Г.А. № № (том № 1 л.д. 36-44), Талалян Г.В. №/П-03 (том № 1 л.д. 45-53). В соответствии с п. 3.1 Договоров поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет ИП Талалян А.Г. №, что подтверждается банковским ордером № от 26.04.2012г. (том № 1 л.д. 34).

26.02.2015г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» (Цедент) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает и переводит Цессионарию в полном объеме свои Права и Обязательства, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные Права и Обязательства и обязуется заплатить Цеденту денежную сумму в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Все существующие на дату перехода Прав и Обязательств права по обеспечительным договорам в полном объеме переходят к Цессионарию. Перечень Кредитных договоров и Обеспечительных договоров, Права и Обязательства по которым уступаются и переводятся Цедентом Цессинарию, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору (том № 1 л.д. 91-102).

Как следует из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 32/2015 от 26.02.2015г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» передано право требования по кредитному договору № от 24.04.2012г., заключенному с ИП Талалян А.Г. (том № 1 л.д. 103).

Судом установлено, что ответчик ИП Талалян А.Г. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита, что ответчиками не оспаривалось.

В силу действующего законодательства, условий Кредитного договора № от 23.04.2012г. (п. 5.1) Банк имеет право в случаях, установленных в настоящем Договоре, в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по настоящему Договору. Банк имеет право совершать действия, указанные в п. 5.1 настоящего Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком, либо лицом, которое предоставляет либо должно предоставить обеспечение исполнения обязательств Заемщика обязательств по настоящему Договору, договорам обеспечения, в том числе в случае недействительности или не вступления в силу договоров обеспечения (п. 5.4 Кредитного договора).

Суд считает, что поскольку ИП Талалян А.Г. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности к заемщику ИП Талалян А.Г., и поручителям Талалян Г.А.. Талалян А.А., Талалян Г.В..

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Ответчицей Талалян А.А. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 70, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью, кроме того, ответчиками не представлено доказательств, указывающих на причины нарушения обязательств.

На основании изложенного, с ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В. следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.04.2012г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

26.10.2012г. между Талалян Г.В. и ОАО КБ «Петрокоммерц» заключен договор залога №/З-02, по которому предметом залога является имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору, предоставленное Залогодателем в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (том № 1 л.д. 54-63).

Согласно Приложению № 1 к Договору залога №/З-02 от 26.10.2012г. предметом залога является погрузчик фронтальный Амкодор 330 В, 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, модель, № двигателя №; №, цвет желто-белый. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> (том № 1 л.д. 63).

Транспортное средство передано по Акту приема-передачи от 26.10.2012г. (том № 1 л.д. 62).

23.04.2012г. между Талалян А.Г. и ОАО КБ «Петрокоммерц» заключен договор залога №/З-01, по которому предметом залога является имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору, предоставленное Залогодателем в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (том № 1 л.д. 65-73).

Согласно Приложению № 1 к Договору залога №/З-01 от 23.04.2012г. предметом залога являются, в том числе: КАМАЗ-55111, 1992 года выпуска, VIN №, № двигателя КАМАЗ-740.10-990668, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (том № 1 л.д. 74).

Транспортные средства переданы по Акту приема-передачи от 23.04.2012г. (том № 1 л.д. 75).

Как следует из п. 8.3 Договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору любым иным должником в случае перевода долга Заемщика по Кредитному договору на другое лицо или перехода прав и обязанностей Заемщика по Кредитному договору к другому лицу на основании закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по решению суда и получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

По сообщению Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 15.12.2015гн. собственником погрузчика фронтального Амкодор 330 В, 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, модель, № двигателя №; №, цвет желто-белый, является Талалян Г.В. (том № 1 л.д. 185).

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 30.12.2015г. собственником автомобиля КАМАЗ-55111, 1992 года выпуска, VIN №, № двигателя КАМАЗ-740.10-990668, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, является Талалян А.Г. (том № 1 л.д. 203).

По сообщению МУ МВД России «Нижнетагильское» собственником автомобиля КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, является ООО «Автостроймаш» (том № л.д. 2).

Как следует из материалов дела, Талалян А.Г. продал принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, ФИО11 по договору купли-продажи от 01.12.2013г. В свою очередь, ФИО11 продал автомобиль КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, ФИО12 по договору купли-продажи от 21.06.2014г., который впоследствии продал транспортное средство ООО «Автостроймаш» по договору купли-продажи от 25.11.2015г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

На основании ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 12.09.2014г. ОАО КБ «Петрокоммерц» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата свое право на залог движимого имущества – автомобиля КАМАЗ-55111, 1992 года выпуска, VIN №, № двигателя КАМАЗ-740.10-990668, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, которое удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО10 (том № л.д. 30-35).

Данный реестр является публичным, следовательно, покупатели автомобиля КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, имели возможность получить информацию о приобретаемом имуществе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что ответчик ООО «Автостроймаш » не проявил должных мер заботливости и осмотрительности при совершении сделки, что не дает оснований для применения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога в силу указанной нормы такое приобретение автомобиля не влечет и на него подлежит обращение взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном сторонами при заключении Договоров залога.

Ответчики возражений по стоимости предметов залога не представили, доказательств иного размера рыночной стоимости транспортных средств также не имеется, в связи с чем суд соглашается с предложенной истцом стоимостью, и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля КАМАЗ-55111, 1992 года выпуска, VIN №, № двигателя КАМАЗ-740.10-990668, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, в размере <данные изъяты>; автомобиля КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, в размере <данные изъяты>; погрузчика фронтального Амкодор 330 В, 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, модель, № двигателя №; №, в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ИП Талалян А.Г. обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным Кредитным договором и действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль КАМАЗ-55111, 1992 года выпуска, VIN №, № двигателя КАМАЗ-740.10-990668, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; автомобиль КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; погрузчик фронтальный Амкодор 330 В, 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, модель, № двигателя №; №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В. в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В, в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2012 года в размере 578 044 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 980 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль КАМАЗ-55111, 1992 года выпуска, VIN №, № двигателя КАМАЗ-740.10-990668, шасси (рама) №, цвет кузова желтый, определив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей;

- погрузчик фронтальный Амкодор 330 В, 2007 года выпуска, заводской № машины (рамы) №, модель, № двигателя №; №, определив начальную продажную стоимость в размере 630 000 рублей;

- автомобиль КАМАЗ-5511, 1994 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №, цвет кузова хаки, определив начальную продажную стоимость в размере 275 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-