Решение по делу № 2-1282/2019 ~ М-619/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1282/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000790-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

                  при секретаре Шороховой С.Е.,

    с участием представителя истца Синебрюхова Ю.В.

                      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А. В. к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 году ему было выдано разрешение № на строительство гаража № (после изменения нумерации гаражу присвоен номер №) в гаражном обществе № <адрес>. Осенью 2000 года гараж был построен и стал использоваться истцом по назначению. Необходимые взносы вносились им регулярно. Однако документы о праве собственности не были им оформлены надлежащим образом. Учитывая, что гаражом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 18 лет как своим собственным, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № <адрес> края (л.д. 3).

В судебное заседании истец Тарасов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30), не явился, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель истца Синебрюхов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с 2000 года по настоящее время требований третьих лиц относительно спорного гаража не предъявлялось.

Третье лицо Тарасова Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30), в суд не явилась, гражданское дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 26). В представленном в суд отзыве против заявленных Тарасовым А.В. требований не возражала, указала, что с самостоятельными требованиями по данному вопросу в суд обращаться не намерена (л.д. 26).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, в соответствии с которым против исковых требований не возражал (л.д. 31).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец в 1999 году получил разрешение № на строительства гаража № в гаражном обществе № <адрес> в срок до апреля 2000 года (л.д. 5). Согласно техническому плану сооружения, гараж был построен и введен в эксплуатацию в 2000 году, площадь гаража составляет 42,5 кв.м., гараж имеет один этаж, номер кадастрового квартала 24:43:0127028 (л.д. 9-21).

Из справки главного архитектора города следует, что гараж был построен на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и является объектом завершенного строительства. В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу №, принадлежащему Тарасову А.В., присвоен № (л.д. 8).

Доводы истца о фактическом владении и пользовании спорным гаражом за указанный период с 2000 по настоящее время подтверждается справкой председателя гаражного общества №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют о правах на сооружение – гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гаражное общество №, бокс №. (л.д.22,24). Отсутствуют сведения о правах на спорный гаражный бокс также в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 23).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, Тарасов А.В. непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется, как своим собственным спорным гаражом на протяжении более 18 лет, требований со стороны третьих лиц к нему не предъявлялись, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Тарасова А. В. к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

       Признать за Тарасовым А. В. право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество №, гараж № площадью 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня