Определение по делу № 2-2161/2018 ~ М-2079/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2161/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                       17 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием истца Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поздеевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Тумаковой О.И. о компенсации морального вреда,

                                                                 у с т а н о в и л:

Поздеева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Тумаковой О.И. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ....., находясь в торговом центре «Оранж Молл», она (Поздеева Е.А.) решила посетить магазин «Галамарт», находящийся на цокольном этаже данного торгового центра. При ней (Поздеевой Е.А.) была дамская сумка с кошельком, косметикой, иными мелкими хозяйственными вещами. На входе в магазин, еще до местонахождения ячеек для хранения ручной клади покупателей, расположена рамка противокражной системы, которая при ее (Поздеевой Е.А.) прохождении через нее сработала, издав характерный сигнал. Она (истец) обратила на это внимание женщины-сотрудника охраны, которая посоветовала не беспокоиться по данному поводу. На территории магазина она (Поздеева Е.А.) находилась около 15 минут. При выходе из магазина противокражная рамка вновь сработала. В этот момент у выхода находился другой сотрудник охраны-мужчина, который остановил истца и потребовал предъявить сумку для осмотра. Она (Поздеева Е.А.) отказалась это сделать, пояснив, что рамка срабатывала и при входе в магазин. Истец вызвала полицию, поскольку считала неправомерными действия службы охраны, выразившиеся в ее фактическом задержании за отказ предъявить для досмотра личные вещи. Ожидание приезда сотрудников полиции заняло около часа. После приезда сотрудников полиции она (истец) препровождена в служебное помещение службы охраны, где содержимое ее сумки было осмотрено, неоплаченных товаров в ней обнаружено не было. Сотрудники полиции взяли с нее объяснение, был зарегистрирован материал проверки. Считает, что действия сотрудников службы охраны являются противоправными. Администрацией магазина и сотрудниками службы охраны ей (истцу) был причинен моральный вред, так как истец перенесла значительные нравственные и физические страдания от того, что ее подозревали в краже, не выпускали из помещения магазина, чем ограничили свободу передвижения. Указанные действия умалили ее честь и достоинство, ухудшилось самочувствие истца. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Поздеева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обоснованных возражений против передачи дела по подсудности не представила.

Ответчик ИП Тумакова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, место регистрации ответчика ИП Тумаковой О.И. – .....

      В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленный Поздеевой Е.А. иск о компенсации морального вреда основан на требованиях о защите чести, достоинства и доброго имени, в связи с чем, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Поздеевой Е.А. к ИП Тумаковой О.И. о компенсации морального вреда не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ....., поскольку адрес места жительства ответчика: ..... не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Поздеевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Тумаковой О.И. о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в .....

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                           подпись                                      С.А. Марданова

Копия верна, судья