Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2021 ~ М-230/2021 от 01.02.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года                          <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием ответчика Даниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Даниловой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Даниловой В.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Договор является смешанным, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, в условиях комплексного банковского обслуживания, в Тарифах банка по тарифному плану. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору, путем направления ответчику заключительного счета, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет направлен ответчику <дата>, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору уступки прав (требований) от <дата>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 198615 руб. 98 коп.

После передачи прав требования от АО "Тинькофф Банк" в пользу ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик Данилова В.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Даниловой В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 198 615 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 172 руб. 32 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Данилова В.А. в суде иск не признала, указала, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении данных требований истцу отказано.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим <дата> в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № указанные выше исковые требования ООО «Феникс» к Даниловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Решение суда не отменено и не изменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В новом исковом заявлении истец предъявляет к тому же лицу те же исковые требования, на том же основании.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Даниловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к Даниловой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков