Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2021 ~ М-1224/2021 от 01.09.2021

№ 2-1812/2021

№ 24RS0037-01-2021-002520-49

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:     Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Александровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Александровой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 апреля 2019 года между клиентом Александровой О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредитной карты в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 04 февраля 2021 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Александровой О.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года включительно в размере 114 232 рубля 96 копеек, из которых: 111 058 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 2 756 рублей 34 копейки - просроченные проценты; 417 рублей 81 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 484 рубля 66 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Александрова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2019 года Александрова О.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты № и выпуске кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), что подтверждается заявлением-анкетой Александровой О.В. от 15 апреля 2019 года. Указано, что тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, (редакция 8), являющиеся приложением к условиям комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному смотрению без согласования с клиентом.

В силу п. 5.6. вышеуказанных общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п. 5.8. общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п. 5.10 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неуплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф – плату за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 5.11 общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27: лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период – 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 рублей). Плата за предоставление услуги оповещение об операциях - 59 рублей в месяц Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Александрова О.В. свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору.

Истцом в адрес заемщика был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора, требование о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 03 февраля 2021 года составляет 129 117 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 июня 2021 года отменен судебный приказ № от 11 марта 2021 года о взыскании с Александровой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19 апреля 2019 года за период с 30 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года в размере 129 117 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 111 058 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 17 641 рублей 07 копеек, штрафные проценты и комиссии - 417 рублей 81 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 891 рублей 18 копеек.

22 июня 2021 года поступило три платежа по указанному договору в размере 6 701 рубль 63 копейки, 7 428 рублей 78 копеек, 2 600 рублей, которые учтены истцом при расчете задолженности.

По сообщению ОСП по Назаровскому району от 09 ноября 2021 года исполнительный документ № в отношении Александровой О.В. в ОСП по Назаровскому району не предъявлялся.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной линии № и справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 28 июля 2021 года задолженность составляет – 114 232 рубля 96 копеек, из которых: основной долг - 111 058 рублей 81 копейка, проценты - 2 756 рублей 34 копейки; комиссии и штрафы - 417 рублей 81 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (штрафных процентов) соразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае судом принимается признание иска ответчика Александровой О.В., поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, а ответчиком было допущено существенное нарушение условий выпуска и обслуживании кредитной карты, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, доказательств исполнения своих обязательств перед банком Александрова О.В. суду не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании со Александровой О.В. в пользу Банка просроченной задолженности, образовавшейся за период с 30 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года включительно, в размере 114 232 рубля 96 копеек, из которых: 111 058 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 2 756 рублей 34 копейки - просроченные проценты; 417 рублей 81 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 3 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 484 рубля 66 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 325 от 09.02.2021, № 92 от 07.07.2021.

08 октября 2021 года в адрес Назаровского городского суда Красноярского края поступило заявление Александровой О.В. о признании предъявленных к ней требований, где указано, что предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ей разъяснены и понятны, указанное заявление принято судом и приобщено к материалами дела (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной за подачу иска, что составляет 1 045 рублей 40 копеек (3 484,66 руб. х 30%), а оставшиеся 70 % государственной пошлины, что составляет 2 439 рублей 26 копеек (3 484,66 руб. х 70%), подлежат возврату его плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Александровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Александровой Ольги Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 30 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года включительно, в размере 114 232 рубля 96 копеек, из которых: 111 058 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 2 756 рублей 34 копейки - просроченные проценты; 417 рублей 81 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Александровой Ольги Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей 40 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю возвратить АО «Тинькофф Банк» уплаченную по платежным поручениям № 325 от 09.02.2021, № 92 от 07.07.2021 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 439 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Хобовец Ю.А.