Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2012 ~ М-201/2012 от 28.05.2012

                                             Дело № 2-249/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2012 года                                                                            г. Кемь Р.Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М., при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка об обязании обеспечить соответствие качества питьевой воды системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с назваными требованиями по тем основаниям, что услуги по водоснабжению населения военного городка, расположенного на <данные изъяты>, оказывает филиал «<данные изъяты>» ОАО «Славянка». В ходе проверки установлено, что питьевая вода не является безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу и имеет неблагоприятные органолептические свойства по причине непроведения мероприятий по обеззараживанию воды, отсутствия контроля за качеством воды, отсутствие санитарной зоны.

В представленном отзыве ОАО «Славянка» просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что иск подан в нарушение ст. 45 ГПК РФ с превышением должностных полномочий и.о. прокурора Кемского района В., обратившегося с иском.

Прокурор Кемского района Кытьков А.В. поддержал в судебном заседании исковые требования, пояснил, что иск о защите прав потребителей.

Представители привлеченных судом в качестве соответчиков Министерство обороны РФ, ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно п.6 приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами ОАО «Оборонсервис» и управляемых им открытых акционерных обществ, является компетенцией военного прокурора.

ОАО «Славянка» утверждено Российской Федерацией в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис». В соответствии с подп. «а» п.2 данного Указа управление деятельностью ОАО «Славянка» поручено ОАО «Оборонсеврвис»

Исковое заявление по настоящему делу в суд подано и.о. прокурора Кемского района В.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

На основании изложенного, учитывая, что при подаче иска у прокурора Кемского района отсутствовал документ, дающий право на подачу и подписание искового заявления, контроль за соблюдением законности ОАО «Оборонсервис» и управляемых им открытых акционерных обществ, входит в компетенцию военного прокурора имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению и разрешению данного дела в связи с чем, суд оставляет заявление прокурора Кемского района к ОАО «Славянка» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Славянка об обязании обеспечить соответствие качества питьевой воды системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кемский городской суд Республики Карелия.

Направить настоящее определение заинтересованным лицам.

Председательствующий       Т.М. Блаженова