Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2019 (2-6092/2018;) ~ М-5615/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-428/19

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2018-007217-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Виталия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, указывая, что 17 августа 2018 года на улице Пешестрелецкая г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 и принадлежащего ФИО10 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> под его управлением. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан ФИО9

Гражданская ответственность ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика (страховой полис №).

06.09.2018г. между ФИО10 и Гавриловым В.В. был заключен договор уступки права требования.

17.09.2018г. истец обратился к ответчику, предоставив поврежденное имущество для организации независимой экспертизы.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, какого-либо письменного мотивированного отказа истец в свой адрес не получал.

Согласно экспертному исследованию ООО «АвтоЭксперт» №0434-18 стоимость ремонта транспортного средства составила 271 578 рублей, утрата товарной стоимости - 44 500 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 10000,00 рублей.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 316 078 рублей; убытки (расходы по оценке) в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Жогова И.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 280 300 рублей; неустойку в размере 400 000 руб.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., по оплате оценки в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года на улице Пешестрелецкая г. Воронежа произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 и принадлежащего ФИО10 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> под его управлением. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан ФИО9

Гражданская ответственность ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика (страховой полис №).

06.09.2018г. между ФИО10 и Гавриловым В.В. был заключен договор уступки права требования.

17.09.2018г. истец обратился к ответчику, предоставив поврежденное имущество для организации независимой экспертизы.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, какого-либо письменного мотивированного отказа истец в свой адрес не получал.

Согласно экспертному исследованию ООО «АвтоЭксперт» №0434-18 стоимость ремонта транспортного средства составила 271 578 рублей, утрата товарной стоимости - 44 500 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 10000,00 рублей.

В связи с наличием разногласий между сторонами о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, а также установления размера восстановительного ремонта автомобиля, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ.

Согласно выводов эксперта: повреждения а/м <данные изъяты>, указанные в акте осмотра АМТС №0434-18 от 30.08.2018 г. под позициями 1, 2, 3 (за исключением повреждений в правой части элемента), 4-34, 36, 37 и в акте осмотра ТС №(б/н) от 21.09.2018 г. под позициями №1 (за исключением повреждений в правой части элемента), 2-32, могли быть образованы единовременно в результате столкновения с левой переднеугловой частью кузова а/м <данные изъяты> т.е., с технической точки зрения, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.08.2018г. Повреждения, расположенные в правой части переднего бампера, находятся за пределами зоны локализации основной части повреждений, а, следовательно, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП. Повреждения элементов а/м <данные изъяты> указанных в акте осмотра АМТС №0434-18 от 30.08.2018 г. под позициями 35 и 38 не подтверждаются предоставленными фотоматериалами, поэтому у эксперта отсутствует объективная возможность определить как наличие, характер, так и возможный механизм следообразования повреждений на данных деталях (если таковые вообще имеются).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, согласно указанного заключения экспертизы, составляет 280 300 руб.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.3 части II Методических рекомендаций УТС не рассчитывается: если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4. Поскольку заключением эксперта было установлено, что повреждения бампера переднего автомобиля <данные изъяты>, в правой части не относятся к обстоятельствам ДТП от 17.08.2018 года, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 280 300 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

    Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018г. ответчик получил от истца претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Страховое возмещение ответчиком не было перечислено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб., согласно представленным документам, с учетом требований соразмерности и разумности.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в части, поскольку к ней экспертом была рассчитана также УТС автомобиля истца, а требования о взыскании УТС истцом не были поддержаны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в качестве понесенных истцом расходов по оплате досудебной экспертизы только по определению восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, в пользу Гаврилова В.В. с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6361 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаврилова Виталия Викторовича страховую выплату в размере 280 300 руб.; неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 361 руб., а всего 386 661 руб.

    В остальной части исковых требований Гаврилову Виталию Викторовичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

      Судья                                                                                       А.Ю. Горшенев