Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 ~ М-336/2021 от 05.10.2021

                                                                                                Дело № 2-357/2021 г.

                                                               РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено                                                             15 ноября 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Камерова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи                              Горшковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к Засыпкину Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось с вышеуказанным иском к Засыпкину Д.С., в его обоснование указав, что 15.05.2021 г. по вине водителя Засыпкина Дениса Сергеевича, управлявшего т/с Scania г.р.з. № принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в результате которого поврежден автомобиль второго участника AUDI А1 г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Документы по факту ДТП оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), то есть без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик Засыпкин Денис Сергеевич свою вину в данном ДТП полностью признал, что подтверждается копией извещения о ДТП от 15.05.2021 г.

Транспортное средство Scania г.р.з. Н 900 ТУ 57 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №.

Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с AUDI А1 г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 78 900,00 рублей, что подтверждается копией п/п № 24344 от 20.07.2021 г. и копией реестра №797 от 20.07.2021г.

Материалы выплатного дела (акт осмотра, калькуляция стоимости ремонта) находятся у страховой компании, в которую потерпевший обращался за страховым возмещением - САО «РЕСО-Гарантия».

В дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС». На основании п. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения 78 900,00 рублей, что подтверждается копией п/п № 8941 от 07.09.2021 г.

Согласно условиям Договора ОСАГО № от 17.11.2020 г., действующего на момент ДТП, Засыпкин Денис Сергеевич не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с Scania г.р.з. №.

Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания Засыпкина Дениса Сергеевича денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Для предъявления Страховщиком регрессного требования Законом не установлен обязательный досудебный порядок.

Просит суд взыскать с Засыпкина Дениса Сергеевича в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 78 900 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб. 00 коп.

Истец ООО РСО « ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Засыпкин Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещался по месту его регистрации по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебное извещение, направленное судом в адрес ответчика возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. 63 - п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - суд считает, что обязанность по извещению ответчика Засыпкина Д.С., предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», о месте и времени рассмотрения дела извещенное надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание представителя не направило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, что 15.05.2021 г. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля Scania г.р.з. № под управлением водителя Засыпкина Дениса Сергеевича, принадлежащим ФИО1, с автомобилем AUDI А1 г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3 ( л.д. 20-21).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя Засыпкина Д.С.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 78 900 руб., что подтверждается копией п/п № 24344 от 20.07.2021 г. и копией реестра № 797 от 20.07.2021 г. ( л.д. 23, 24).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС», которое возместило в счет выплаченного страхового возмещения 78 900,00 рублей, что подтверждается копией п/п № 8941 от 07.09.2021 г. ( л.д. 27).

Согласно условиям Договора ОСАГО № от 17.11.2020 г., действующего на момент ДТП, Засыпкин Денис Сергеевич не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с Scania г.р.з. Н 900 ТУ 57 ( л.д. 26).

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как согласно представленному полису к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен водитель ФИО4, а лицо, причинившее вред, Засыпкин Д.С., не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Платежным поручением № 224649 от 14.09.2021 г. подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 567 руб. ( л.д. 4).

С ответчика Засыпкина Д.С. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

           Взыскать с Засыпкина Дениса Сергеевича, <данные изъяты> в пользу ООО РСО « ЕВРОИНС» 78 900 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей в возмещение ущерба в порядке регресса и государственную пошлину в размере 2 567 ( Две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

    Судья                                                                                         И.А. Камеров