Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2021 ~ М-761/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1489/2021

24RS0016-01-2021-001663-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

с участием ответчика Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дорофеевой О.А. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и Зубенко А.Н. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Зубенко А.Н. денежные средства в размере 118 998 руб. на срок 36 месяцев. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и Зубенко А.Н. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Зубенко А.Н. денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до востребования. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявление клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №, начиная с первой страницы. В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита. Однако, принятые на себя обязательства Зубенко А.Н. не исполнялись, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Заемщик Зубенко А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершего является – Дорофеева О.А.. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника заемщика - Дорофеевой О.А. в свою пользу задолженность: по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 907,99 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5 249,08 руб.; по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 804,73 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 824,14 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дорофеева О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубенко А.Н. обратился в ПАО « Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор кредитования, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заполнила анкету.

На основании указанного заявления и анкеты ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и Зубенко А.Н. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Зубенко А.Н. денежные средства в размере 118 998 руб. на срок 36 месяцев.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и Зубенко А.Н. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Зубенко А.Н. денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до востребования.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявление клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №, начиная с первой страницы.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Из представленной Железногорским ТОА ЗАГС по Красноярскому краю по запросу суда, актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что, Зубенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответа нотариуса Железногорского нотариального округа Альмушевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № по оформлению наследственных прав на имущество Зубенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками указанного наследодателя по закону являются: дочь Дорофеева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> принявшая наследство путем подачи 28.05.2015г. в нотариальную контору заявления о принятии наследства; дочь Горбачева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированная по адресу: <адрес>; отказавшаяся от наследства в пользу дочери наследодателя Дорофеевой О.А. путем подачи 27.08.2015г. в нотариальную контору заявления об отказе от наследства; мать Зубенко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированная по адресу: <адрес>; отказавшаяся от наследства в пользу дочери наследодателя Дорофеевой О.А. путем подачи 27.08.2015г. в нотариальную контору заявления об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли в праве собственности на квартиру на дату открытия наследства составляет 456 139,35 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру, зарегистрированное в реестре под №.

С учетом указанных выше правовых норм, после смерти наследодателя Зубенко А.Н. наследником по закону его имущества является дочь Дорофеева О.А..

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком Дорофеевой О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор кредитования №, заключенный между Банком и Зубенко А.Н. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся его неотъемлемой частью.

Кроме этого договор кредитования №, заключенный между Банком и Зубенко А.Н. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся его неотъемлемой частью.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из Выписки по счету к кредитному договору №, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Выписки по счету к кредитному договору №, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на исковом заявлении), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиками - о полном отказе в удовлетворении исковых требований к Дорофеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к Дорофеевой О.А. о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 октября 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

           Председательствующий: судья                                                                  Е.А. Семенюк