Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2011 от 26.07.2011

Дело № 1-561/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 сентября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Драчук К.А.,

защитника – адвоката Кушнира Д.А.,

предоставившего удостоверение № 302 и ордер № 156 от 31 мая 2011 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>, судимого:

- Петрозаводским городским судом РК 13 мая 2011 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, монитор «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, клавиатуру для компьютера стоимостью 50 рублей, фен «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, утюг «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, сушилку для белья стоимостью 600 рублей, пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, колонки компьютерные стоимостью 100 рублей, пиджак кожаный женский стоимостью 4000 рублей, а также системный блок стоимостью 3400 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20450 рублей.

Он же, , имея умысел на пособничество в незаконном приобретении иным гражданином психотропных веществ в крупном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя с корыстной целью и из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ договорился со «ФИО9», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении тому посреднических услуг в приобретении психотропного вещества – амфетамин в крупном размере, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем психотропных веществ.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> с целью оказания помощи в приобретении психотропного вещества – амфетамин получил от «ФИО10» денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего в этот же день в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 00 минут подсудимый за денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 0,577 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут , находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>, припаркованной у <адрес> в <адрес> <адрес>, незаконно передал указанное психотропное вещество – амфетамин в крупном размере массой 0,577 грамма, а также неизрасходованные им денежные средства в сумме 1000 рублей «ФИО11», чем способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно незаконному приобретению психотропных веществ в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ былозаявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия :

по факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту передачи психотропного вещества по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, <данные изъяты>, работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных участников преступлений, <данные изъяты>, а по факту хищения имущества ФИО5 также явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом альтернативности видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, количество преступлений и размер похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, первичность привлечения к уголовной ответственности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд пришел к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. <данные изъяты>

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества ФИО5 с учетом возмещения ущерба и других смягчающих наказание обстоятельств.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

совершил преступления до вынесения 13 мая 2011 года Петрозаводским городским судом РК в отношении него приговора, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с возмещением материального ущерба в полном объеме потерпевшей заявлен отказ от гражданского иска, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу признаны: конверт с психотропным веществом – амфетамин и первоначальной упаковкой, который находится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Петрозаводское» (том 1, л.д. 176), системный блок – выдан на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (том 1, л.д. 120).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кушнира Д.А. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 13 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

конверт с психотропным веществом – амфетамин и первоначальной упаковкой – оставить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Петрозаводское»,

системный блок <данные изъяты> – оставить у ФИО5

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов