Решение по делу № 2-5804/2014 ~ М-4594/2014 от 22.05.2014

Дело № 2 – 5804 / 2014

                         заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,    

с участием истца ФИО2, его представителя по заявлению ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДревПром» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДревПром», просит взыскать с ООО «ДревПром» в его пользу убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 45 650,22 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13012,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обосновывая тем, что ответчиком не исполняются условия договора финансирования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислять, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности по кредитному договору № с ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита по которому составляет 42966,32 руб, срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный платеж 3600 руб. Истец произвел оплату услуг ответчику в размере 12247 руб. Обязательства, предусмотренные договором финансирования, ответчиком не исполнялись, ввиду чего, очередные платежи вносились истцом лично, что является существенным нарушением договора. Истцу причинены убытки в размере 45650,22 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просият удовлетворить по указанным в иске основаниям, дали соответствующие показания. Пояснили, что направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен по адресу места нахождения юридического лица, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

    При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя и с учетом их мнения, учитывая надлежащее извещение ответчика, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и без участия третьих лиц ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «ДревПром» действует на основании Устава, утвержденного решением № единственного участника ДД.ММ.ГГГГ года. Целью деятельности Общества является развитие предпринимательской деятельности и получение прибыли от осуществления любых видов хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенных дейcтвующим законодательством и не противоречащих предмету и основным задачам деятельности Общеcтва.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявлений истца между ООО «ДревПром» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ООО ДревПром уплачивает клиенту денежные средства в размере 42966,32 руб. посредством проведения платежей указанных в графике платежей клиента в кредитно-финансовой организацией посредством перечисления на расчетный счет клиента денежных средств в кредитно финансовой организации в счет погашения кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного договора составляет 40820,42 руб. /п.5.1, 1.1,1.2.1 договора финансирования.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договоров финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере 20% при сумме 100 000 рублей, 25% при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 7 договора финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение указанного договора финансирования истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере 12247 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами также не оспаривается.                

    Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по оплате суммы по кредитным договорам клиента в судебном заседании не опровергнуты.         

    Письменная претензия истца о возмещении убытков и понесенных расходов от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.        

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязательства по договору финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование о возврате убытков направлено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращенными.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, договор является расторгнутым, обязательства сторон прекращенными, денежная сумма, оплаченная истцом ответчику во исполнение договора финансирования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, денежные средства, внесенные ФИО2 в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности в размере 12247 руб. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.        

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.                    

    Определяя природу указанного договора и отношения сторон, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 383, 824, 825 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. При этом, уступка прав требования возврата денежного долга по договору займа возможно только на основании договора финансирования под уступку денежного требования независимо от названия договора, исключая возможность наличия на стороне финансового агента (цессионария) некоммерческих организации и физических лиц. Указанные нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая иной характер правоотношений между сторонами.    

Принимая во внимание, что обязанность истца по оплате кредита существовала вне зависимости от заключения им договора с ответчиком, которую заемщик исполнял самостоятельно в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств причинения истцу ущерба в связи с неисполнением ответчиком договора финансирования истцом не представлено, стороной пол кредитному договору ответчик не является, также не является стороной по договору финансирования кредитная организация ООО «Сетелем Банк», суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 45650,32 рублей отказать.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму. До принятия судом решения о расторжении договора оснований считать, что ответчик пользуется денежными средствами незаконно вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата, не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Принимая во внимание, что договор финансирования заключен истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 489,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 401, 450, 453, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 103, 113, 167, 194-198, 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ДревПром» о возмещении убытков по договору финансирования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу ФИО2 уплаченную по договору финансирования денежную сумму в размере 12247 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 489,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>