Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2016 ~ М-1262/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1284/2016 Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Личковаха Д.И.

с участием истца Соколова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Соколов Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда, в обоснование указал, что 28 сентября 2014 года в ООО «М.Видео Менеджмент» в магазине, расположенном в Торговом центре «Май» в г. Апатиты Мурманской области, приобрёл саундбар SS Pioneer модель SВХ-N700 стоимостью ... рублей. Товар использовался в соответствии с указаниями, изложенными в руководстве к товару. В период гарантийного срока (12 месяцев), спустя 7 месяцев после приобретения товара им был обнаружен недостаток в товаре – сильное нагревание аппарата в отключенном состоянии и потеря части изображения символов на информационной панели.

24 апреля 2015 года истец возвратил саундбар продавцу для безвозмездного устранения недостатков товара. В нарушение положений статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» ремонт товара осуществлялся продавцом более 45 дней. При получении товара после ремонта 29 июня 2015 года истцом были обнаружены существенные дефекты внешнего состояния саундбара: вмятины на передней панели, частичное разрушение корпуса сабвуфера, грязный внешний вид. После осмотра товара он отказался его забирать, предложил продавцу произвести обмен на такой же новый товар. Получив на это предложение отказ, он потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме ... рублей, написав об этом продавцу претензию, в которой также указал на нарушение срока гарантийного ремонта. Обратившись к продавцу через месяц, 29 июля 2015 года, получил сообщение, что решение по претензии еще не принято. 22 августа 2015 года на его телефон пришло СМС-сообщение о принятии продавцом решения по товару и просьба подойти по адресу магазина.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи саундбара от 28 сентября 2014 года, взыскать с ответчика его стоимость в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... копеек за нарушение срока гарантийного ремонта и в сумме ... копеек за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что ранее не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку длительное время находился в отъезде. Подтвердил факт получения 22.08.2015 СМС-сообщения, однако, не посчитал нужным придти в магазин, факт получения уведомления от 30.09.2015 отрицал. После предварительного судебного заседания обращался в магазин для добровольного урегулирования спора, однако не согласился с предложенной продавцом суммой неустойки, в связи с чем, от казался получать денежные средства.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик СМС-сообщением от 22.08.2015 уведомил истца о принятом решении в отношении саундбара и предложил подойти в магазин. Уведомлением от 30.09.2015 ответчик сообщил истцу о согласии обменять товар на аналогичный или возвратить уплаченную за товар сумму, выплатить неустойку за 115 дней просрочки в сумме ... копеек. Полагает сумму неустойки, заявленную истцом, не соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Признает требования о взыскании неустойки в сумме ... рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Указывает, что истец злоупотребляет своим правом как потребитель, не доказал причинение ему моральных и нравственных страданий на заявленную им сумму денежной компенсации морального вреда, поскольку истец, уехав из Мурманской области, отказался от получения денежных средств за товар и неустойки, то есть не переживал за нарушение сроков удовлетворения его требований.

Истец 17.07.2016 обратился в магазин, однако получить денежные средства за товар в сумме ... рублей и неустойку в сумме ... копеек отказался, настаивая на выплате неустойки в сумме, указанной в исковом заявлении. В выплате неустойки в требуемом истцом размере и денежной компенсации морального вреда истцу было отказано в связи с тем, что суд не принял решение по спору. Просит в иске отказать. При удовлетворении требований истца просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, которая может осуществляться путём прекращения или изменения правоотношения, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон №2300-1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков предусмотрены частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», частями 1 и 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В частности, потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона №2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (в редакции от 23.12.2015) утверждён Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к которому относится и саундбар (пункт 11).

В соответствии с кодом 65 8000 Общероссийского классификатора продукции, утверждённого постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301, саундбар является бытовой радиоэлектронной аппаратурой.

Приобретённый истцом товар не относится к технически сложным товарам, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется;

б) недостаток товара, который не может быть устранён без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара.

Частью 5 статьи 18 Закона №2300-1 предусмотрено, что продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании части 1 статьи 20 Закона №2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 22 Закона №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона №2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, 28 сентября 2014 года истец в ООО «М.Видео Менеджмент» в магазине, расположенном в Торговом центре «Май» в г. ... Мурманской области, приобрёл саундбар SS Pioneer модель SВХ-N700 стоимостью ... рублей (л.д. 6).

Как пояснил в судебном заседании истец, договор купли-продажи был заключён с условием гарантии ремонта в течение 12 месяцев, товар использовался в соответствии с указаниями, изложенными в руководстве к товару. По истечении установленного законом пятнадцатидневного срока со дня его передачи потребителю, но в пределах гарантийного срока, спустя 7 месяцев после приобретения товара им был обнаружен недостаток в товаре – сильное нагревание аппарата в отключенном состоянии и потеря части изображения символов на информационной панели.

Истец 24 апреля 2015 года возвратил саундбар продавцу для безвозмездного устранения недостатков товара на основании квитанции от 24.04.2015 №..., в которой отражено внешнее состояние товара – бывший в употреблении, без внешних механических дефектов (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что 29 июня 2015 года после звонка из сервисного центра ООО «М.Видео Менеджмент» он обратился в магазин, чтобы забрать саундбар. Данный факт не оспаривается представителем ответчика.

Судом установлено, что в нарушение положений части 1 статьи 20 Закона №2300-1 ремонт товара осуществлялся продавцом более 45 дней, должен был быть завершен 08 июня 2015 года, а фактически произведен 29.06.2015, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом неустойки, представленной истцом (... копеек), и произвёл собственный расчёт неустойки, размер которой составил ... копеек (21 день (с 09.06.2015 по 29.06.2015) х ... рублей х 1%).

Неустойка в сумме ... копеек подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании неустойки в сумме ... копеек истцу следует отказать.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, при получении товара 29.06.2015 им были обнаружены существенные дефекты внешнего состояния: вмятины на передней панели саундбара, частичное разрушение корпуса сабвуфера, грязный внешний вид, которые отсутствовали в момент приёмки товара на ремонт. После осмотра товара истец отказался его забирать, предложил продавцу произвести обмен на такой же новый товар или произвести возврат уплаченной за товар суммы - ... рублей.

Получив на это предложение отказ, истец предъявил продавцу претензию от 29.06.2015, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта в сумме ... копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (л.д.9-10). Факт получения претензии 29.06.2015 ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании истец пояснил, что, обратившись к продавцу 29 июля 2015 года, получил ответ, что решение по претензии еще не принято. 22 августа 2015 года на его телефон пришло СМС-сообщение о принятии продавцом решения по товару и просьба подойти по адресу магазина, однако истец не посчитал нужным прийти в магазин.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик не отказывался расторгнуть договор купли-продажи товара, был готов произвести возврат уплаченной за товар суммы, однако до рассмотрения дела в суде спор в указной части сторонами урегулирован не был, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи саундбара от 28 сентября 2014 года и возврате уплаченной за товар суммы в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании истец пояснил, что после осмотра товара 29.06.2015 он отказался его забирать, предложил продавцу произвести обмен на такой же новый товар или произвести возврат уплаченную за товар сумму - ... рублей.

Судом установлено, что 22 августа 2015 года на телефон истца пришло СМС-сообщение о принятии продавцом решения по товару и просьба подойти по адресу магазина, кроме того, уведомлением от 30.09.2015 ответчик сообщил истцу о согласии обменять товар на аналогичный или возвратить уплаченную за товар сумму, выплатить неустойку за 115 дней просрочки в сумме ... копеек.

Несмотря на то, что истец в судебном заседании не подтвердил факт получения настоящего уведомления, а ответчик не представил доказательства вручения истцу данного уведомления, однако, истец подтвердил получение 22 августа 2015 года СМС-сообщения, суд приходит к выводу, что 30.09.2015 ответчик признал факт нарушения прав истца и взял на себя обязательство урегулировать спор в добровольном порядке.

В то же время, ответчиком нарушен срок рассмотрения требований истца о возврате уплаченной за товар сумму, предусмотренный статьей 22 Закона №2300-1: требование истцом было предъявлено 29.06.2015, 10-дневный срок его рассмотрения истёк 09.06.2015, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 10.07.2015 по 30.09.2015 (за 83 дня).

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, произведённым истцом по дату предъявления иска в суд (... копеек), в связи с чем, составил собственный расчёт, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ... копеек (...). Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... копеек удовлетворению не подлежат.

Суд в ходе судебного заседания установил факт недобросовестных действий со стороны истца.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона №2300-1) (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из возражений представителя ответчика, сведения о намерении возвратить истцу уплаченную за товар сумму и неустойку в сумме ... копеек доведены до истца СМС-сообщением от 22.08.2015, которое истцом получено, а также уведомлением от 30.09.2015. Кроме того, при обращении истца в магазин 17.07.2016 представителем продавцу ему еще раз было предложено возвратить стоимость товара и проценты в указанной сумме, от получения которых истец отказался.

Как пояснил истец в судебном заседании, получив СМС-сообщение, он не обратился к продавцу ввиду отсутствия в городе, а по возвращении в город не посчитал нужным это сделать. Отказ в получении 17.07.2016 стоимости товара и неустойки в размере, предложенной ответчиком, объяснить не смог.

Кроме того, в материалах дела имеется копия определения судьи Кировского городского суда от 18.11.2015, которым истцу предложено обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области или судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области. На дату вынесения определения размер неустойки, рассчитанный истцом, составлял ... копеек (л.д.12).

Однако истец обратился с иском в суд лишь 06.06.2016, то есть спустя еще пять месяцев, увеличив размер неустойки до ... копеек (...) (л.д.4-5).

Вместе с тем, суд не может удовлетворить возражения ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца на основании следующего.

В пункте 69 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не согласился с расчётом неустойки, составленным истцом, произвёл собственный расчёт, в соответствии с которым неустойка за нарушение ответчиком срока гарантийного ремонта составила ... копеек, неустойка за удовлетворение требования истца о возврате уплаченной за товар суммы – ... копеек. Указанный размер неустойки меньше, как неустойки, рассчитанной истцом (... копеек и ... копеек соответственно), так и стоимости саундбара (... рублей), то есть не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Заявляя требование об уменьшении размера неустойки, ответчика как коммерческая организация, осуществляющая приносящий доход деятельность, никакими доказательствами данное требование не обосновала, сославшись лишь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, поведения истца и ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, суд находит необоснованной и несоразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере ... рублей и полагает необходимым снизить её размер до ... рублей.

    Вместе с тем, установив нарушение прав истца как потребителя в части нарушения срока проведения гарантийного ремонта и рассмотрения его требования о возврате уплаченной за товар суммы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4 статья 13 Закона №2300-1).

В пункте 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» и пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, необходимым условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что ответчик не отказывался добровольно урегулировать спор, произвести возврат уплаченной за товар стоимости, неоднократно обращаясь к истцу с данным предложением, что не отрицается самим истцом, штраф взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет ... копеек, в том числе ... копеек за требования имущественного характера ((...), ... рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ SS Pioneer ░░░░░░ S░░-N700 ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░