Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2015 ~ М-2474/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1796/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя ответчика Полтановой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Канашкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Канашкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, начиная с <дата обезличена> до дня возврата суммы кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ответчик обратился в банк с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита, в этот же день, <дата обезличена> оферта была акцептирована Банком в форме открытия личного банковского специального счета, на который зачислена сумма запрашиваемого кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена>, уплата процентов на кредит установлена в размере 18,9 % годовых, дата ежемесячного взноса на счет в размере <данные изъяты> руб. в погашение кредита была установлена, как 17-е число каждого месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сваровский А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канашков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства Канашкова А.В. по <адрес обезличен>, а также месту его регистрации – <адрес обезличен> и известному месту жительства: <адрес обезличен> возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись с пометкой «истек срок хранения», в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката ПолтановойГ.Ю.

Представитель ответчика адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера №120 от 16.10.2015, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика Полтанову Г.Ю., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно представленным суду изменениям № 1, вносимым в положение о Западно-сибирском филиале АКБ «РОСБАНК» (ОАО), последний переименован в Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Канашков А.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты в котором предлагал на условиях, предусмотренных настоящим соглашением заключить с ним договор кредитования по кредитной карте, договор счета предоставления кредита, договор о выдаче и использовании кредитной карты. Согласием Банка с предложением считается совершение Банком действий по открытию счета предоставления кредитов в валюте кредита, выдаче кредитной карты, предоставления возможности осуществлять по указанному счету предоставления кредитов операций с использование кредитной карты в рамках установленного кредитного лимита (п. 1 Заявления). Заявление о предоставлении кредитной карты содержит указание о том, что Заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый Тарифный план по счету предоставления кредитов являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 заявления, кроме того, содержит указание, что Канашков А.В. ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка до подписания заявления, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 2 Заявления).

Согласно разделам заявления о предоставлении кредитной карты «Параметры кредита», «Тип кредитной карты» ответчик просил Банк выпустить ему кредитную карту <данные изъяты>, установить сумму кредитного лимита в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой в пределах кредитного лимита 18,9% годовых, за превышение расходного лимита – 72% годовых, в случае же наступления особых обстоятельств – 20,9% годовых, на срок до <дата обезличена>, с установлением даты оплаты минимального ежемесячного платежа – 16-го числа каждого месяца.

Акцептом явились действия банка по открытию личного банковского специального счета и зачислению денежных средств на счет Канашкова А.В. в испрашиваемой сумме в размере <данные изъяты>., данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом ответчика за период с <дата обезличена>.

Изложенное свидетельствует о том, что между ПАО «РОСБАНК» и Канашковым А.В. заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы, которому присвоен №<номер обезличен>.

В п.3 Заявления ответчик обязался в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредитов) на открытый Банком личный банковский счет денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, который согласно разделу «Параметры кредита» состоит из суммы начисленных процентов на непросроченную часть задолженности, полной суммы непросроченной задолженности по кредиту, предоставленного сверх расходного лимита, а также 5% от суммы непросроченной задолженности по кредиту, предоставленного в пределах кредитного лимита. Кроме того, Канашков А.В. обязался уплачивать комиссии Банка в размере и порядке, установленные тарифами Банка и Правилами выдачи и использования кредитных карт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно информационному графику погашения, являющимся Приложением к Договору кредитования по кредитной карте № <номер обезличен> от <дата обезличена>, ежемесячный аннуитетный платеж подлежит уплате каждое 16 число месяца, начиная с <дата обезличена>, и включает в себя сумму части кредита и процентов за пользование кредитом и составляет 5% от размера задолженности. Канашков А.В. с информационным графиком погашения ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается лицевым счетом Канашкова А.В. № <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по указанному счету, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что у Канашкова А.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Канашкова А.В. задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в пункте 15 вышеназванного Постановления Пленума, и с учетом пункта 16 данного Постановления суд приходит к выводу, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Канашкова А.В. процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Определяя дату, с которой указанные проценты подлежат взысканию судом, суд учитывает содержание представленного истцом расчета, выписку по счету, из соедржания которых следует, что задолженность при обращении в суд исчислена до <дата обезличена>, а потому основания для взыскания процентов с <дата обезличена>, отсутствуют. Поскольку в судебном заседании установлено, что начиная с <дата обезличена> ответчиком задолженность также не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика начиная с <дата обезличена> до дня возврата суммы кредита, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа до дня ее возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая приведенную норму права, а также представленное истцом платежное поручение об уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Канашкову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Канашкова А.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также начиная с <дата обезличена> и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать с Канашкова А.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13991,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Зизюк А.В.