Решение по делу № 2-766/2014 ~ М-777/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о применении последствий заключённого договора социального найма и обязании администрации предоставить жилое помещение соответствующее занимаемому,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о применении последствий заключённого договора социального найма и обязании администрации предоставить жилое помещение соответствующее занимаемому, указывая, что ей, Сафиной (ныне, ФИО5) ФИО5, и её семье, состоящей из 4 человек на основании ордера № серии Б от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Исполкомом Баймакского городского Совета народных депутатов, было предоставлено право занятия комнат №№ 19, 20 <адрес> в <адрес>.

Истица указывает, что в 1986 году они заняли с согласия городской администрации в лице ФИО5, по договоренности с ФИО5, комнату № <адрес>, которая была предоставлена ФИО5 на основании ордера № серии В, вьданного исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Сама же ФИО5 переехала по семейным обстоятельствам. Каких-либо возражений по поводу занятия указанной комнаты с чьей-либо стороны не поступало.

Истица указывает, что с 1986 года её семья (она, её муж до 2007 г., сын, дочь и внук) занимали 3 комнаты, с нумерациями 19, 20, и №10, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м.

Истица указывает, что платежи за коммунальные услуги она оплачивала также за занимаемые 3 комнаты. Плательщиком считался её супруг ФИО5, который в квитанциях был ошибочно указан как ФИО5

Позже, <адрес> (комнаты № и №20) была переименована на <адрес> на основании постановления N2 32 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в адресном хозяйстве в домах, признанных аварийными».

Квартира № (комната №10) была переименована в <адрес>, после этого плательщиком с 2013 г. стал числиться незнакомый им Жаринов,

    Истица указывает, что 0 декабря 2013 года <адрес> согласно программе расселения ветхого и аварийного жилья расселён. В связи с наличием правоустанавливающих документов лишь на <адрес>.1 Чапаева <адрес>, имеющую общую площадь 31.2 кв.м. ей предоставлено жилое помещение площадью 30 кв.м.

Истица указывает, что с данным решением она не согласна, считает, что оно нарушает её жилищные права, поскольку ею в <адрес> с 1986 г. было занято жилое помещение общей площадью 56 кв.м.

Истица так же указывает, с 1986 года она владеет комнатой по <адрес>, кв.l3, <адрес> открыто, ни от кого не скрывала свои права на неё, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его наниматель, оплачивала коммунальные услуги с 1986 г.

Также истица поясняет, что в течение всего срока владения претензий от кого-либо, включая администрацию городского поселения, к ней не предьявлялось, которая не была при этом лишена возможности контролировать использование принадлежащего ей жилого помещения, какого либо вопроса о выселении ею также не ставилось.

Истица указывает, что для защиты своих прав она была вынуждена обратиться в <адрес>, где ей было рекомендовано обратиться в суд, что она неоднократно обращалась в Администрацию городского поселения, но ответа на обращения ею получено не было.

Истица указывает, что в соответствии с ч.l ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Истица указывает, что, поскольку она владеет жилым помещением по <адрес>, д., 1 кв.l3, <адрес>, РБ длительное время, оплачивала коммунальные услуги с 1986 г. за жилое помещение общей площадью 56 кв.м., а также на основании ст.ст. 12 ГК РФ, 11,49, 89 ЖК РФ, просит

1) Признать за ней право владения и пользования на условиях договора социального найма и применить последствия заключенного договора найма социального найма на комнату по адресу: <адрес>.

2) Обязать ответчика, администрацию ГП <адрес>, предоставить ей жилое помещение в связи с расселением ветхого и аварийного жилья согласно ранее занимаемой площади не менее 56кв.м.

    В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратилась с уточнением к исковому заявлению, в котором просит признать за ней право владения и пользования на условиях договора социального найма и применить последствия заключённого договора социального найма на <адрес>,20 (№6), 10(№13) по <адрес> общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 35,8 кв.м и обязать ответчика, администрацию ГП <адрес>, предоставить ей жилое помещение в связи с расселением ветхого и аварийного жилья площадью не менее 48,3 кв.м.

    В судебном заседании ФИО5 поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям, просит удовлетворить её исковые требования. Она указывает, что с 1987 года занимала 3 комнаты, что по этому поводу ни у кого не было претензий, оплачивала коммунальные услуги за все 3 занимаемые ею комнаты, считала, что занимает их законно. Приватизация занимаемого ею жилья не была произведена. С заявлением о приватизации она не обращалась. Она показала, что, когда ФИО5 освободила комнату и переехала в другое помещение, она оставила ей свой ордер и не возражала против того, чтобы она заняла освободившуюся комнату. ФИО5 показала, что по поводу занятия освободившейся комнаты она устно обращалась к председателю городского Совета, была у него на приёме, на что тот ответил ей так же устно, что, поскольку никто не возражает против этого, пусть занимает эту комнату и живёт в ней. Однако документально её права на спорную комнату не были оформлены. Истица считает, что поскольку она занимала 3 комнаты общей площадью 48 кв.м., то ей должна быть предоставлена при расселении двухкомнатная квартира площадью не менее 48 кв.м.

    Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО5 не признал полностью, указывая, что исковые требования ФИО5 не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент передачи ордера ФИО5 ФИО5, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст.44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлений жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что передача ордера другому лицу не является основанием для его вселения в жилое помещение.

Во-вторых, предоставленный истцом ордер от 1981 года не отвечает признаку допустимости доказательств, так как в документе имеются неоговоренные исправления. В нарушение действующего законодательства истцом не был заключен договор социального найма жилого помещения. С введением в действие Жилищного кодекса РФ ФИО5 договор социального найма с администрацией городского поселения не заключила, решения о предоставлении жилья в администрации не имеется. Таким образом, ФИО5, действительного удостоверяющего документа, подтверждающего право проживания в жилом помещении, не имеет. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 о применении последствий заключенного договора социального найма и предоставления жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья площадью не менее 48,3 кв.м. отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истице согласно ордеру № серии Б было предоставлено право занятия комнат №№19, 20 в <адрес>, общая площадь которых составляет 30,1 кв.м.

    Третью комнату площадью 17,5 кв.м. она заняла без оформления ордера, забрав ордер у бывшего жильца этой комнаты ФИО5, то есть фактически самовольно завладела освободившейся после переезда ФИО5 комнатой.

    Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

    Как установлено истица на законных основаниях занимала лишь две комнаты общей площадью 30,1 кв.м. Ей предоставлена взамен этим комнатам отдельная однокомнатная квартира в новом доме.

    Истица не указывает и не приводит доказательств того, что она состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях или имела право состоять на данном учёте, поэтому её доводы о том, что она должна получить квартиру с учётом состава её семьи из 4 человек, не состоятельны. В данном случае не имеется оснований для предоставления жилья по нормам представления.

ФИО5 на законных основаниях занимала лишь две комнаты общей площадью 30,1 кв.м. Её доводы о том, что ей полагалось предоставить взамен освобождаемому ею жилью жилое помещение площадью не менее 48 кв.м., суд находит не состоятельными. Сам по себе факт самовольного занятия освободившейся после переезда ФИО5 комнаты и её последующее использование не является основанием для предоставления ей жилого помещения при расселении из ветхого жилья с учётом площади данной комнаты.

Следовательно, ей должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 30,1 кв.м.

Истице предоставлена квартира по адресу: <адрес> РБ, <адрес> общей площадью 31, 2 кв.м.

    Суд находит, что требования ст.89 ЖК РФ при расселении семьи ФИО5 администрацией городского поселения <адрес> соблюдены, жилищные права истицы не нарушены.

    Доводы истицы о том, что она все годы пользования оплачивала коммунальные услуги за 3 комнаты, суд находит так же не состоятельными и не имеющими значения при разрешении данного спора, поскольку в представленных ею же квитанциях указана площадь и 30, 1 кв.м., и 56, 2 кв.м. В последних квитанциях об оплате коммунальных услуг указана площадь 30,1 кв.м. Сама по себе оплата коммунальных услуг за фактически занимаемое помещение не порождает юридических прав на это жильё. Поскольку она фактически пользовалась данной комнатой, она же и должна была оплачивать коммунальные услуги.

Приватизация на занимаемое жильё не оформлена. Сама же истица показала, что с заявлением о приватизации занимаемого ею жилья не обращалась. С заявлениями о признании права собственности по другим основаниям, в том числе и в связи с приобретательной давностью не обращалась.

    Суд считает, что при расселении жилого <адрес> по программе расселения ветхого и аварийного жилья соблюден установленный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер. Следовательно, ФИО5 должно быть в компенсационном порядке представлено жилое помещение площадью не менее 30, 1 кв.м.

ФИО5 с соблюдением установленных требований предоставлено жилое помещение в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

    Суд находит, что нарушений жилищных прав истицы администрацией городского поселения <адрес> допущено не было.

Оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о применении последствий заключённого договора социального найма и обязании администрации предоставить жилое помещение соответствующее занимаемому оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.