Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2011 ~ М-9/2011 от 11.01.2011

Дело №2-741/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием представителя истца – Сергеевой Е.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Шишкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мацаева В. А. к Шишкину А. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мацаев В.А. обратился в суд с иском к Шишкину А.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа (№) на сумму 270 000 руб. Деньги были переданы ответчику в тот же день в соответствии с актом получения денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) Срок возврата долга был определен договором не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата долга, однако ответчиком сумма займа ему возвращена не была. (л.д.4).

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д.53).

Представитель истца Сергеева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.12), исковые требования поддержала.

Ответчик Шишкин А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году он денежные средства у Мацаева В.А. не занимал, каким образом оказалась его подпись на договоре и акте – пояснить не может. Ранее он занимал у истца 13000 долларов, но указанная сумма была возвращена.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) между Мацаевым В.А. и Шишкиным А.Ю. был заключен договор денежного займа (№), согласно которого Мацаев В.А. (займодавец) передает Шишкину А.Ю. (заемщику) 270000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). Проценты за пользование займом сторонами не установлены. (л.д.6-7).

Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается актом получения денежных средств по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, возвращены не были, (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить сумму займа, однако до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт получения указанной денежной суммы от истца в сроки, указанные в договоре категорически отрицает, по поводу договора и акта пояснил, что текст в указанных документах выполнен не им, указанные документы он не подписывал. Когда и при каких обстоятельствах были поставлены подписи в данных документах – ему не известно.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлено.

По ходатайству ответчика по делу проводилась почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписи в договоре займа и акте от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31). Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписи от имени Шишкина А.Ю., расположенные после слова «Заемщик» на 2 листе договора денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); ниже слова «Заемщик» в левой нижней части акта получения денежных средств по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнены самим Шишкиным А. Ю. (л.д.38-47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что Шишкину А.Ю. указанная в расписке сумма денег Мацаевым В.А. не передавалась, либо, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга в размере 270000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мацаева В. А. удовлетворить.

Взыскать с Шишкина А. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Мацаева В. А. задолженность по договору займа в размере 270000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)