Решение по делу № 2-36/2018 ~ М-4/2018 от 09.01.2018

Дело №(1)/2018

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года     рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Еремееву В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 12 декабря 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Еремеев В.В. заключили кредитный договор №2212155384 от 12 декабря 2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 115840 рублей, в том числе 100 000 рублей выдача наличными, 15 840 рублей – страховой взнос на личное страхование со сроком возврата кредита 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Процентная ставка по кредиту – 39, 90% годовых. Полная стоимость кредита – 39, 945% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115 840 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

За ненадлежащее исполнение условий договора, банком устанавливается неустойка в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита процентам:

-за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Заемщик ознакомился и согласился с достоверной и полной информацией о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, 05 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

По состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность по договору составляет 89 954 рубля 93 копейки, из которых основной долг – 67 489 рублей 91 копейка; убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования по дату окончания срока кредита с 05 апреля 2016 по 26 ноября 2017 года) – 21 562 рубля 42 копейки; штрафы за возникновение просроченной задолженности – 525 рублей 60 копеек, комиссия за направление извещений – 377 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремеев В.В. в судебном заседание с основной суммой задолженности в размере 89954 руля 93 копейки согласился, возражал о начислении остальной суммы задолженности, поскольку считал ее завышенной, просил суд учесть состояние его здоровья и его несовершеннолетней дочери.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способы обеспечения исполнения обязательств указывает среди прочего неустойку и залог.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Еремеевым В.В. был заключен кредитный договор № 2212155384, согласно которому Еремееву В.В. был предоставлен кредит в размере 115840 рублей, в том числе 100 000 рублей выдача наличными, 15 840 рублей – страховой взнос на личное страхование, со сроком возврата кредита 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Процентная ставка по кредиту – 39, 90% годовых. Полная стоимость кредита – 39, 945% годовых. Заемщик ознакомился с условиями получения кредита, соглашением о порядке открытия банковских счетов, тарифами банка и согласился с ними.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка, предусмотренная тарифами банка.

Таким образом, сторонами условия кредитования согласованы.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность по договору составляет 89 954 рубля 93 копейки, из которых основной долг – 67 489 рублей 91 копейка; убытки банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования по дату окончания срока кредита с 05 апреля 2016 по 26 ноября 2017 года) – 21 562 рубля 42 копейки; штрафы за возникновение просроченной задолженности – 525 рублей 60 копеек, комиссия за направление извещений – 377 рублей

Расчет задолженности, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик свой расчет задолженности на иск не представил, следовательно, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части не внесения платежей по кредиту, суду не представлено доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности по кредиту до рассмотрения дела по существу.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласованы его условия, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд при распределении судебных расходов приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 899 рублей, так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежными поручениями №10075 от 06 декабря 2017 года и № 25866 от 28 ноября 2016 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Еремееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еремеева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2212155384 от 12 декабря 2014 года в размере 89 954 рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 899 рублей, а всего 92 853 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья              Д.Г. Лаптев