Решение по делу № 2-5504/2015 ~ М-4371/2015 от 08.05.2015

дело № 2-5504/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Тлявбердиной Н.В.,

с участием представителя истца Гумеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боднара Ю.В. к Набиулину Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боднар Ю.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Октябрьский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Набиулиным Э.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с Набиулина Э.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, на услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Гумерова А.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик Набиулин Э.Ф. взял в долг у истца Боднара Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела расписки, согласно которой Набиулин Э.Ф. получил от Боднара Ю.В. сумму <данные изъяты> рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга полностью или частично.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании и сторонами не оспаривался, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Распиской размер процентов установлен не был, а потому в силу ст. 809 проценты за пользование займом могут быть начислены исходя из ставки рефинансирования, которые составили за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей,, исходя из следующего расчета : <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных норм законодательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которые согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, составили <данные изъяты> руб.

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договору займа установлен ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Боднара Ю.В. к Набиулину Э.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Набиулина Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Боднара Э.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 июля 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова