Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2016 ~ М-159/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 29 » апреля 2016 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием помощника прокурора Букреева И.П., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хламовой С.Е. к Рашкован Г.А. о взыскании убытков от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Хламова С.Е. обратилась с данным иском указав, что 19.02.2015 года произошло ДТП, в котором ответчицей ей был причинен вред здоровью. Виновность Рашкован Г.А. установлена административным материалом, она была привлечена к ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>. Ввиду того, что понесла расходы на оплату труда адвоката по представительству своих интересов в административном деле, просила взыскать с ответчицы 30000 рублей, потраченные на эти цели, а также расходы в сумме 187 рублей, связанные с поездкой для рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции. Кроме этого просила взыскать с нее 7090 рублей, потраченных на приобретение средств реабилитации в связи с полученными в ДТП повреждениями.

В судебном заседании по ходатайству ответчицы к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Северная казна», в которой была застрахована ее гражданская ответственность в порядке ОСАГО, в связи с чем исковое заявление в части требований о взыскания расходов на приобретение медицинских средств оставлено без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица, не оспаривая своей вины в ДТП, удовлетворение требований и их размер оставляла на усмотрение суда.

Выяснив мнение сторон, заключение прокурора, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2015 года в 18 часов 30 минут у дома № 2 по пр.Победы г.Нефтегорска Самарской области Рашкован Г.А. управляя а/м «Хендай Гетс» г/н № нарушила п.8.12 ПДД и допустила наезд на Хламову С.Е., которой в результате этого был причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>. Вступившим в законную силу постановлением Нефтегорского районного суда от 2.07.2015 года Рашкован Г.А. по данному факту привлечена к административно ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что интересы Хламовой С.Е. как потерпевшей представлял адвокат адвокатского кабинета № ПАСО Г. на основании соглашения и ордера, который принимал участие в процессе административного расследования, при рассмотрении дела 2.07.2015 года в суде первой и 27.08.2015 года в суде второй инстанции. Согласно квитанции от 27.08.2015 года Хламовой С.Е. было оплачено за оказанные им услуги по представлению ее интересов в ГИБДД и суде 30000 рублей.

На основании ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по данному делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а иного лица – доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом в КоАП РФ отсутствуют правила, регламентирующие порядок возмещения расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника либо представителя. Тем самым такие расходы не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст.24.7 КоАП РФ. Вместе с тем данные расходы являются убытками применительно к ч.1 ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом характера правоотношений, заключающихся в требовании о возмещении расходов на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь и представительство в суде, и ввиду отсутствия в КоАП РФ правил, регламентирующих порядок возмещения расходов на оплату труда таких лиц, имеются основания для применения аналогии закона, а именно ст.100 ГПК РФ.

Исходя из степени участия в деле представителя в процессе сбора административного материала, в судах первой и второй инстанции, принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить данные расходы в 10000 рублей.

Также, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о расходах, связанных с явкой в суд второй инстанции, не разрешался, и принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ имеются основания для отнесения к таким расходам, подлежащим возмещению, затрат истицы, связанных с проездом до места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые подтверждены билетом от 27.08.2015 года на автобус от г.Самары до г.Нефтегорска стоимостью 187 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хламовой С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Рашкован Г.А. в пользу Хламовой С.Е. 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката за представление интересов по делу об административном правонарушении, 187 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проездом до места рассмотрения дела об административном правонарушении. Всего 10187 (десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Рашкован Г.А. 400 (четыреста) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                    В.В.Лопутнев