Определение по делу № 2-2464/2014 ~ м-2110/2014 от 16.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО6», участок 109, исключении из ГКН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО7», участок 110. Ответчику принадлежит смежный с земельным участком истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО8», участок 109. В ноябре 2013 года истец обратилась к кадастровому инженеру, который произвел проверку каталога координат вышеуказанных земельных участков, из которого следует, что земельный участок ответчика, согласно данным, имеющимся в ГКН имеет наложения на земельный участок, принадлежащий истцу.

В судебные заседания <дата> и <дата> истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебное заседание явился, полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, так как ответчик, интересы которого он представляет, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о земельном участке – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.