Постановление по делу № 1-209/2013 от 30.04.2013

Копия по уголовному делу № 1-209/2013года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 8 мая 2013 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Вдовиченко О.С.

Обвиняемого Волкова Д.В.

Защитника Ананьева А.А. предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей Кривяковой Е.В.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Волков Д.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на столе около входа в магазин в сумке, принадлежащей гр.Кривяковой Е.В., электронную книжку «<данные изъяты>», стоимостью 5490 рублей, и у него возник умысел на совершение хищения данной электронной книжки. Сразу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Волков Д.В., убедившись что его никто не видит, тайно похитил вышеуказанную электронную книжку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Волков Д.В. причинил Кривяковой Е.В. значительный ущерб в сумме 5490 рублей.

Таким образом, Волков Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Кривякова Е.В. в ходе предварительного слушания ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Волкова Д.В., поскольку они примирились с обвиняемым, который полностью возместил причиненный вред, похищенное имущество было ей возвращено без повреждений, принес свои извинения, поэтому она не имеет к обвиняемому Волкову Д.В. каких-либо претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Никакого давления со стороны обвиняемого на неё не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Волков Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаивается и сожалеет о содеянном, поддержал ходатайство потерпевшей Кривяковой Е.В. и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому Волкову Д.В. разъяснены и понятны, он добровольно возвратил похищенное им имущество, принес свои извинения потерпевшей Кривяковой Е.В. и примирился с ней.

Защитник Ананьев А.А. поддержал ходатайство потерпевшей Кривяковой Е.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении его подзащитного Волкова Д.В., поскольку тот ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отрицательно относится к содеянному, загладил нанесенный вред, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, которая не имеет каких либо претензий к обвиняемому Волкову Д.В.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Кривяковой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Д.В. по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку Волков ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольно возвратил похищенное им имущество, принес свои извинения потерпевшей Кривяковой Е.В., чем загладил нанесенный вред и примирился с ней.

Заслушав мнение и доводы сторон, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей Кривяковой Е.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого Волкова Д.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Волков Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, жалоб со стороны соседей не поступало, возместил потерпевшей Кривяковой Е.В. причиненный его действиями вред, добровольно возвратил похищенное им имущество и принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, чем загладил нанесенный вред, каких либо претензий потерпевшая Кривякова Е.В. к обвиняемому Волкову Д.В. не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Волкова Д.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дамская сумка, электронная книжка «<данные изъяты>»– оставить по принадлежности у потерпевшей Кривяковой Е.В.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить Егорьевскому городскому прокурору, а также вручить Волкову Д.В., в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшей Кривяковой Е.В. в течение пяти суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.