Приговор по делу № 1-55/2015 от 02.03.2015

дело №1-55/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                                             город Ростов, Ярославской области                                                                                                          

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работавшего начальником Управления муниципального имущества администрации <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - Управлении муниципального имущества Администрации <адрес> (далее - УМИ), расположенном по адресу: <адрес>, занимая должность начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес> на основании распоряжения и.о. главы Администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и.о. главы Администрации <адрес> и ФИО1, в обязанности которого в соответствии с разделами 2, 3 Должностной инструкции начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес>, утвержденной Главой Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входит: обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, <адрес>, органов местного самоуправления в своей деятельности и в деятельности управления муниципального имущества, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений при использовании муниципального имущества, а также их исполнение; осуществление руководства и организация деятельности управления муниципального имущества Администрации <адрес> в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации <адрес>; осуществление работы по управлению муниципальной собственностью района, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, инвестиций, средств муниципальных организаций, муниципального имущества в подведомственной сфере районной экономики и муниципальных организациях, а также при выполнении своих полномочий; взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации и <адрес> при осуществлении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; представление интересов ФИО6 по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; в обязанности которого в соответствии с разделами 2-4 Положения об Управлении муниципального имущества <адрес>, утвержденного постановлением Главы Администрации <адрес> № от 31.12.2010, входит: эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах <адрес>; организация учета объектов муниципальной собственности, формирование казны ФИО2 муниципального района, ведение реестра объектов муниципальной собственности, осуществление функции его держателя; совершение от имени ФИО2 муниципального района в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за муниципальными организациями, гражданско-правовых сделок; осуществление контроля за сохранностью и эффективным использованием по назначению муниципального имущества; в пределах своей компетенции представление интересов <адрес> во взаимоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации, <адрес> и другими организациями; в пределах своей компетенции обеспечение реализации правовых актов по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью и контроль за их исполнением; взаимодействие с государственными органами, организациями по вопросам, входящим в компетенцию Управления; осуществление обслуживания и содержания дорог района; представление интересов Управления без доверенности во всех организациях; издание в пределах компетенции Управления распоряжений по вопросам приватизации, распоряжения, управления и использования муниципального имущества, обязательные для исполнения всеми муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями; открытие и закрытие в банках расчетных и иных счетов, совершение по ним операций, подписание финансовых документов, обеспечение соблюдения финансовой и учетной дисциплины, заключение договоров (соглашений); распоряжение в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами, закрепленными за Управлением; взаимодействие со структурными подразделениями органов государственной власти <адрес>, а также структурными подразделениями Администрации <адрес> в области управления и распоряжения имуществом, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества Администрации <адрес>, в лице начальника ФИО1 (заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), в лице генерального директора ФИО12 (подрядчик), заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района (далее - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта стоимость производимых работ (цена контракта) составила 1 267 725,74 рублей. В соответствии с п. 2.2. муниципального контракта УМИ обязалось произвести расчет с ООО «<данные изъяты>» в безналичной форме в течение 60 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по мере поступления денежных средств из областного бюджета на расчетный счет ФИО2 муниципального района <адрес> за фактически выполненный объем работ.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2014, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь вместе с заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в районе <адрес>, имея умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, предложил ФИО3 передать ему (ФИО1) денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей за оказание содействия ООО «<данные изъяты>» в приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от 25.09.2014, подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, оказание содействия в ускорении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от 25.09.2014, а также за содействие ООО «<данные изъяты>» в будущем в приемке выполненных работ по другим муниципальным контрактам,на что ФИО3 ответил, что ответ на его (ФИО1) предложение даст позже.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь вместе с ФИО3 в районе <адрес>, имея умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, предложил ФИО3 передать ему (ФИО1) денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей за оказание содействия ООО «<данные изъяты>» в приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №, оказание содействия в ускорении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за содействие ООО «Ростовавтодор» в будущем в приемке выполненных работ по другим муниципальным контрактам, на что ФИО3 ответил, что согласен передать ему (ФИО1) за указанные действия денежное вознаграждение, сумму которого уточнит позже.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после выполнения со стороны ООО «<данные изъяты>» в полном объеме работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ФИО12 и ФИО1, действовавшим в реализацию корыстного умысла, с целью оказания содействия представляемому ФИО3 лицу - ООО «<данные изъяты>», в приемке выполненных работ по муниципальному контракту                          № от 25.09.2014, подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 1 267 725,74 рублей на основании распоряжения ФИО1, действовавшего в реализацию корыстного умысла, с целью оказания содействия представляемому ФИО3 лицу - ООО «<данные изъяты>», в ускорении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Северном банке Сбербанка России                             <адрес>, при том, что срок оплаты выполненных работ в соответствии с условиями указанного муниципального контракта не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь вместе с ФИО3 в салоне принадлежащей ему (ФИО1) автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной в районе <адрес>, имея умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, договорился с ФИО3 о том, что за оказанное содействие ООО «<данные изъяты>» в приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №, оказанное содействие в ускорении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за содействие ООО «<данные изъяты>» в будущем в приемке выполненных работ по другим муниципальным контрактам, ФИО3 передаст ему денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты ФИО1, имея умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки в виде денег в сумме 450 000 рублей за оказанное содействие ООО «<данные изъяты>» в приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №, оказанное содействие в ускорении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за содействие ООО «<данные изъяты>» в будущем в приемке выполненных работ по другим муниципальным контрактам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, договорился с ФИО3 посредством сотовой связи о встрече около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 53 минут ФИО1, находясь вместе с ФИО3 в салоне принадлежащей ему (ФИО1) автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной около <адрес>, имея умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки в виде денег в сумме 450 000 рублей за оказанное содействие ООО «<данные изъяты>» в приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №, оказанное содействие в ускорении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за содействие ООО «<данные изъяты>» в будущем в приемке выполненных работ по другим муниципальным контрактам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является должностным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, получил лично от ФИО3 денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей за оказанное содействие ООО «<данные изъяты>» в приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №, оказанное содействие в ускорении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за содействие ООО «<данные изъяты>» в будущем в приемке выполненных работ по другим муниципальным контрактам.

После получения взятки от ФИО3 в виде денег в сумме 450 000 рублей ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, показал, что вину признает в полном объеме. Он работал в должности начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2014 г. был заключен контракт с фирмой на летнее содержание дорог ООО «<данные изъяты>». В рамках выполнения контракта, к ним в организацию обратился генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (по телефону связался с ФИО21, и договорился о встрече с ним) с вопросом по выполнению работ по данному заключенному контракту. В рамках разговора были определены объем, сроки работ, и необходимость объезда этих дорог для ознакомления. Во время этого разговора было негласное соглашение о возможности получении денежных средств в рамках выполненного контракта. Обещаний за выполнение каких-либо услуг, или за ускорение чего-либо, с его (ФИО23) стороны не было. Работы были выполнены в полном объеме, и он как должностное лицо, обязан был по условиям контракта, подписать акт выполненных работ по формам <данные изъяты>, <данные изъяты> и произвести оплату в связи со 100% качественным выполнением всех видов работ. Все виды работ утверждались и были приняты ФИО21, ФИО8 и ФИО3, которые совместно выезжали на место работ, принимали все виды работ в полном объеме в рамках заключенного муниципального контракта. После того, как все работы были приняты в полном объеме, он со своей стороны во время, не нарушая сроков муниципального контракта, выполнил свои обязанности - подписал акты по форме <данные изъяты>, <данные изъяты>, после чего данные акты его сотрудником ФИО21 были направлены в Департамент Дорожного хозяйства, в отдел субсидий и позже из Департамента были перечислены денежные средства в рамках муниципального контракта. После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО6, денежные средства переводятся на расчетный счет управления муниципальным имуществом для последующего перечисления в рамках имущественного контракта. Как только денежные средства поступили в Управление муниципальным имуществом в полном объеме, он подписал платежное поручение о переводе денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>». После получения денежных средств ООО «<данные изъяты>» с ним связался ФИО3, предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО23) позвонил ФИО3, предложил встретиться возле вокзала «<адрес>». Он приехал на обговоренное место на своей автомашине марки «<данные изъяты>», ФИО3 сел к нему (ФИО23) в автомашину, они немного поговорили, и он (ФИО3) передал ему (ФИО23) денежные средства, в какой сумме, он не пересчитывал, куда он их положил, уже не помнит, при этом ФИО3 сказал: «Спасибо». После того, как ФИО3 вышел из машины, сотрудники федеральной службы безопасности его задержали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались и исследовались показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО23 в полном объеме признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. ФИО23 сообщил, что ранее данные им показания по настоящему уголовному делу ФИО23 подтверждает лишь частично, поскольку ранее давал не в полной мере правдивые показания. В настоящее время ФИО23 желает заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в связи с чем дает полностью правдивые показания. В содеянном ФИО23 раскаивается, о содеянном сожалеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 работал в должности начальника отдела реестра и анализа Управления муниципальным имуществом <адрес>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 исполнял обязанности начальника Управления муниципальным имуществом <адрес> (далее - УМИ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 занимает должность начальника УМИ. Должностные полномочия ФИО23 как начальника УМИ зафиксированы в должностной инструкции и в положении об УМИ, с которыми он ознакомился 06.08.2014. В должностные обязанности ФИО23 в частности входит подписание актов выполненных работ по форме <данные изъяты> и <данные изъяты> по муниципальным контрактам, которые заключены УМИ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения электронного конкурса между УМИ, в лице ФИО23 (заказчик), и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО12, заключен муниципальным контракт № «На выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района <адрес>». Цена данного муниципального контракта составила 1 267 725,74 рублей. Согласно указанного муниципального контракта ООО «<данные изъяты>» обязалось произвести работы по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района <адрес>, которые в основном заключались в профилировании гравийных дорог автогрейдером с добавлением нового материала, восстановлении профиля с добавлением нового материала грунтовых и гравийных дорог. По условиям указанного муниципального контракта заказчик (УМИ) производит расчет с подрядчиком (ООО «<данные изъяты>») в безналичной форме в течение 60 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ по мере поступления денежных средств из областного бюджета на расчетный счет ФИО6 за фактически выполненный объем работ. Согласно указанного муниципального контракта приемка выполненных работ осуществляется комиссией с участием представителя технического надзора ГКУ ЯО «<данные изъяты>». Указанная комиссия была утверждена распоряжением Главы Администрации <адрес>. Кто входит в состав указанной комиссии ФИО23 точно не помнит. Знает, что в состав комиссии входит начальник отдела дорожного хозяйства УМИ ФИО21, представитель ГКУ ЯО «<данные изъяты>» ФИО8, представитель отдела архитектуры Администрации <адрес> ФИО10 ФИО23 является председателем указанной комиссии. Все члены комиссии обязаны выезжать на сдаваемый объект для проверки выполненных работ по муниципальному контракту № от 25.09.2014. ФИО23 на указанные объекты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. Объекты посещались ФИО21, ФИО8 и заместителем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 До заключения указанного муниципального контракта ни с кем из представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО23 знаком не был. Примерно в конце сентября 2014 г. - начале октября 2014 г. ФИО23 решил предложить руководству ООО «<данные изъяты>» выполнить работы по указанному муниципальному контракту в полном объеме, затратив на это 400 000 рублей. ФИО23 хотел предложить руководству ООО «<данные изъяты>» оставшиеся 867 725,74 рублей разделить примерно поровну. То есть ФИО23 хотел, чтобы половина от указанных 867 725,74 рублей была передана ему в качестве вознаграждения. Вознаграждение ФИО23 хотел получить за подписание со своей стороны актов выполненных работ по форме <данные изъяты> и <данные изъяты> без каких-либо затяжек со своей стороны, в максимально короткие сроки, а также за своевременную оплату со стороны УМИ выполненных работ в соответствии со сроками оплаты выполненных работ, указанными в муниципальном контракте № от 25.09.2014. ФИО23 понимал, что его действия в данном случае будут квалифицированы как взятка. ФИО23 обратился к начальнику отдела дорожного хозяйства УМИ ФИО21, т.к. знал, что тот как начальник указанного отдела контактирует с руководством ООО «<данные изъяты>». ФИО23 спросил ФИО21 с кем из руководства ООО «<данные изъяты>» он чаще всего контактирует и последний ответил, что чаще всего контактирует с заместителем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО23 попросил ФИО21 организовать ему встречу с ФИО3. В первых числах октября 2014 г. ФИО21 сообщил ФИО23 о том, что организовал ему встречу с ФИО3. ФИО23 и ФИО21 договорились о том, что встреча с ФИО3 произойдет на <адрес>, у здания ПТУ №. После этого в один из дней в начале октября 2014 г. в дневное время ФИО23 и ФИО21 вместе на автомашине ФИО23 «<данные изъяты> серо-сиреневого цвета г.р.з. № приехал к указанному месту встречи. ФИО23 взял с собой ФИО21 с той целью, чтобы тот познакомил его с ФИО3 В указанном месте в указанное время ФИО23 и ФИО21 встретились с ФИО3 ФИО23 поздоровался с ФИО3 После этого ФИО23 и ФИО3 отошли в сторону от автомашины ФИО23 примерно на 10 метров. При этом ФИО21 стоял рядом с автомашиной и разговора ФИО23 с ФИО3 слышать не мог. После этого ФИО23 предложил ФИО3 следующим образом действовать по муниципальному контракту                   № от 25.09.2014. ФИО23 предложил ФИО3, чтобы ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, затратив на это 400 000 рублей. ФИО23 предложил ФИО3 оставшиеся 867 725,74 рублей разделить примерно поровну. То есть ФИО23 предложил половину от указанных 867 725,74 рублей, которые по сути являются прибылью ООО «<данные изъяты>», передать ему в качестве вознаграждения. Взамен за вознаграждение ФИО23 пообещал ФИО3, подписать акты выполненных работ по форме <данные изъяты> и <данные изъяты> без каких-либо затяжек с его стороны, в максимально короткие сроки, а также гарантировал своевременную оплату со стороны УМИ выполненных работ в соответствии со сроками оплаты выполненных работ, указанными в муниципальном контракте № от 25.09.2014. ФИО23 как начальник УМИ мог незаконно нарушить указанные сроки. ФИО23 спросил ФИО3 сможет ли ООО <данные изъяты> выполнить работы по указанному муниципальному контракту на сумму 400 000 рублей, а оставшимися денежными средствами в сумме                   867 725,74 рублей поделиться с ним (ФИО23) примерно пополам. ФИО3 ответил, что он не может в настоящее время пояснить сможет ли ООО «<данные изъяты>» выполнить работы по указанному муниципальному контракту за 400 000 рублей, уложиться в указанную сумму и сможет ли он передать ФИО23 вознаграждение в названной сумме. ФИО3 сказал, что ему необходимо подумать над данным предложением. После этого ФИО23 и ФИО3 вернулись к автомашине ФИО23, где находился ФИО21. ФИО23 и ФИО21 попрощались с ФИО3 и уехали. ФИО21 ФИО23 не говорил о том, что собирается получить от ФИО3 вознаграждение. У ООО «<данные изъяты>» на тот момент было несколько действующих муниципальных контрактов по содержанию автодорог ФИО2 муниципального района <адрес>. В ходе указанной встречи с ФИО3 и в ходе последующих встреч ФИО23 не говорил ФИО3 о том, что в случае, если он не передаст ему (ФИО23) вознаграждение, то последний будет строить препятствия по другим действующим муниципальным контрактам ООО «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 позвонил ФИО23 и сказал, что ФИО3 хотел с ним (ФИО23) связаться. ФИО23 попросил ФИО21 организовать встречу с ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ на том же месте, где происходила их первая встреча. ФИО21 организовал указанную встречу на дневное время ДД.ММ.ГГГГ на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО23 вместе с ФИО21 на своей вышеуказанной автомашине приехал на указанное место, где встретился с ФИО3 После этого ФИО23 и ФИО3 отошли от автомашины ФИО23 примерно на 10 метров. ФИО21 находился рядом с автомашиной или находился в ней. ФИО21 не слышал разговор ФИО23 с ФИО3. ФИО23 спросил у ФИО3 по поводу своего предложения о передаче ему вознаграждения за вышеуказанные действия, которые ФИО23 перечислил в ходе предыдущей встречи в первых числах октября 2014 г. ФИО3 ответил ФИО23, что он подумал над его предложением и согласен передать ему вознаграждение за вышеуказанные действия. Однако ФИО3 сказал, что сумму вознаграждения необходимо уменьшить в связи с тем, что для ООО «<данные изъяты>» потребуется денежных средств более 400 000 рублей для выполнения указанного муниципального контракта в полном объеме. ФИО23 понял ООО «<данные изъяты>» выполнит весь объем работ по данному муниципальному контракту. ФИО23 согласился уменьшить сумму своего вознаграждения, но при этом сказал ФИО3, что вышестоящие руководители ФИО2 муниципального района ЯО также будут являться получателями части данного вознаграждения, что ФИО23 с ними поделится. ФИО23 так сказал, чтобы придать себе значимости в лице ФИО3, а также с той целью, чтобы значительно не снижать размер своего вознаграждения. На самом деле ФИО23 получая взятку действовал в одиночку. В ходе встречи с ФИО3 ФИО23 не договорился окончательно с ФИО3 относительно суммы своего вознаграждения. Предварительно ФИО23 было озвучено, что сумма вознаграждения должна составить 450 000 рублей. В ходе указанной встречи ФИО3 сказал ФИО23, что представитель ГКУ ЯО «<данные изъяты>» ФИО8 очень внимательно проверяет исполнение муниципальных контрактов и что он (ФИО3) опасается того, что ФИО8 может не принять результат работы по муниципальному контракту № от 25.09.2014. ФИО23 сказал, что не может повлиять на ФИО8, поскольку с ним не знаком. Затем ФИО23 и ФИО3 вернулись к автомашине ФИО23, около которой находился ФИО21. ФИО23 в присутствии ФИО21 сказал ФИО3, что он (ФИО3) может общаться с ФИО21 напрямую, что ФИО21 в курсе. При этом ФИО21 ФИО23 называл по имени - Миша. Под фразой о том, что «ФИО21 в курсе» ФИО23 не имел в виду, что ФИО21 в курсе того, что он (ФИО23) собирается получить от ФИО3 вознаграждение. ФИО23 имел в виду, что ФИО21 в курсе исполнения муниципального контракта № от 25.09.2014, поскольку это относится к его служебным обязанностям. В период времени после последней встречи с ФИО3 по начало ноября 2014 г. в УМИ поступили акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые были подписаны со стороны генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12 После этого специалист отдела дорожного хозяйства УМИ ФИО13 завизировала акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, чем подтвердила соответствие указанных документов сметам. После этого УМИ переправило указанные акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 ФИО8. Его рабочий кабинет находится в <адрес>, в одном здании с ООО «<данные изъяты>». ФИО8 завизировал указанные документы, подтвердив объем и качество выполненных работ. Со слов ФИО21 весь объем работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен в установленные в муниципальном контракте сроки. После этого акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 были возвращены УМИ и в указанный период времени ФИО23 подписал их. Данные акты выполненных работ являются основанием для перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 267 725,74 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты выполненных работ. ФИО23 как и обещал ФИО3 подписал акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 без каких-либо затяжек с его стороны, в максимально короткие сроки, а также обеспечил оплату со стороны УМИ выполненных работ в соответствии со сроками оплаты выполненных работ, указанными в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и по мере поступления данных денежных средств из областного бюджета. То есть как только эти деньги поступили из областного бюджета, они сразу же были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Примерно 08.12.2014, поскольку денежные средства в счет оплаты муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ФИО23 позвонил ФИО3 на сотовый телефонный номер, который он узнал от ФИО21. ФИО23 знал, что ФИО3 находился некоторое время назад в отъезде, за пределами <адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО3 ФИО23 спросил его готов ли он с ним встретиться по «нашему вопросу». Под данной фразой ФИО23 имел в виду готов ли ФИО3 передать ему обещанное вознаграждение. ФИО3 сказал ФИО23, что им необходимо еще раз встретиться, на что ФИО23 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонил на сотовый телефонный номер ФИО3, чтобы договориться с ним о встрече с целью обсудить размер причитающегося ему (ФИО23) вознаграждения. ФИО3 согласился на встречу. После этого в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 встретился с ФИО3 на том же самом месте, где происходили две их первые встречи. ФИО3 сел на переднее правое сидение (пассажирское) вышеуказанной автомашины ФИО23. В ходе встречи ФИО23 спросил все ли получается с передачей ему обещанного вознаграждения. ФИО3 сказал, что передаст ФИО23 вознаграждение в денежном выражении, но эти деньги нужно обналичить. ФИО23 спросил у ФИО3 в какой сумме тот передаст ему вознаграждение. ФИО23 спросил у ФИО3: «Четыре, пять?» (имея ввиду 450 000 рублей). ФИО3 ответил ФИО23 положительно. После этого ФИО23 и ФИО3 договорились о новой встречи, в ходе которой последний должен был передать ФИО23 вознаграждение в сумме 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дневное время позвонил на сотовый телефонный номер ФИО23 и сказал, что хочет с ним встретиться. ФИО23 согласился на указанную встречу, поскольку ожидал, что ФИО3 передаст ему в ходе указанной встречи вознаграждение. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова позвонил ФИО23 около 16 часов 45 минут и сказал, что он находится в районе ФИО2 железнодорожного вокзала около магазина «<данные изъяты>». ФИО23 знал, где находится указанный магазин, он располагается по адресу: <адрес>. ФИО23 ответил ФИО3, что сейчас подъедет. Примерно в 16 часов 55 минут ФИО23 приехал к указанному месту на своей вышеуказанной автомашине и припарковал ее около указанного магазина. ФИО23 припарковал свою автомашину в нескольких метрах от автомашины ФИО3 типа «пикап» темного цвета. Затем ФИО23 вышел из своей автомашины и начал ее обходить с задней стороны, чтобы подойди к автомашине ФИО3. У задней части своей автомашины ФИО23 увидел ФИО3. ФИО23 поздоровался с ФИО3. ФИО3 предложил ФИО23 сесть в автомашину ФИО23. После этого ФИО23 сразу же сел на переднее левое сидение (место водителя) своей автомашины, а ФИО3 сел на переднее правое сидение данной автомашины. ФИО23 спросил у ФИО3 решился ли «наш вопрос». Под данной фразой ФИО23 подразумевал принес ли ему ФИО3 ранее оговоренное вознаграждение. ФИО3 ответил, что он принес всё как они ранее договаривались. ФИО23 понял, что ФИО3 принес ему 450 000 рублей в качестве вознаграждения. После этого ФИО3 достал из кармана или из какой-то ручной клади пачку скрепленных резинкой денежных купюр и протянул их в сторону ФИО23. ФИО23 забрал указанную пачку денежных купюр из рук ФИО3 и сразу же положил ее в правый наружный карман одетой на нем куртки. ФИО3 предложил ФИО23 пересчитать полученные от него деньги, но ФИО23 отказался их пересчитывать, сказав, что он доверяет ФИО3. Затем ФИО23 и ФИО3 друг друга поблагодарили. ФИО23 и ФИО3 начали разговаривать про исполнение муниципальных контрактов ООО «<данные изъяты>» по зимнему содержанию автодорог. ФИО23 сказал ФИО3, что как выпадет снег, тогда и будем думать. После этого ФИО23 попрощался с ФИО3 и тот вышел из автомашины. Сразу после этого ФИО23, находясь за рулем своей вышеуказанной автомашины, был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО23 добровольно указал заместителю руководителя следственного отдела ФИО11 и двум понятым, участвовавшим в данном следственном действии, на то, что деньги, переданные ему ФИО3 находятся в наружном правом кармане одетой на нем куртки, ФИО23 добровольно снял ее и добровольно выдал предмет взятки - 450 000 рублей, которые ему передал ФИО3 Однако в ходе осмотра места происшествия ФИО23 сообщил ФИО11 ложные сведения о том, что ему неизвестно за что ФИО3 передал ему указанные 450 000 рублей, а также сообщил ложные сведения о том, что указанные 450 000 рублей ФИО3 сам вложил в наружный правый карман его (ФИО23) куртки. ФИО23 дал указанные ложные пояснения в ходе осмотра места происшествия, поскольку был шокирован своим задержанием, был растерян. После окончания осмотра места происшествия ФИО23 внимательно ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, но отказался его подписывать по той же самой причине - был шокирован своим задержанием, был растерян. Содержание протокола осмотра места происшествия полностью соответствует действительности, ФИО23 подтверждает все изложенные в нем факты за исключением своих ложных пояснений. ФИО23 о том, что планирует получить вознаграждение от ФИО3 никому не рассказывал. Никаких законных оснований для получения от ФИО3 указанных денег в сумме 450 000 рублей у ФИО23 не было. Примерно с 2005 г. ФИО23 постоянно пользуется сотовым телефонным номером № который зарегистрирован на его имя. Указанный сотовый телефонный номер другим лицам в пользование ФИО23 не передавал. ФИО3 ФИО23 звонил всегда на один и тот же сотовый телефонный номер, который в настоящее время уже не помнит. Данный сотовый телефонный номер записан в записной книжке сотового телефона ФИО23, который был у него изъят в ходе осмотра места происшествия 16.12.2014, под названием «ФИО3». Все телефонные переговоры ФИО23 с ФИО3 происходили с использованием двух указанных сотовых телефонных номеров. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только в электронном виде, на бумажном носителе он не подписывался. Указанный муниципальный контракт размещен в электронном виде на электронной площадке (т.3, л.д. 89-94).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем ФИО3, согласно которым в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» он работает с 2012 г. В его служебные обязанности входит осуществление технического обеспечения и надзора за исполнением государственных и муниципальных контрактов. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является содержание автодорог областного значения в ФИО2 муниципальном районе <адрес>. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО12, он же является единственным учредителем общества. Юридический и фактический адреса ООО «<данные изъяты>» совпадают: <адрес>. Общая численность сотрудников ООО «<данные изъяты>» составляет около 60 человек. В середине сентября 2014 г. ООО «<данные изъяты>» принимало участие в аукционе по летнему содержанию автодорог муниципального значения вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района <адрес>. Организатором и заказчиком аукциона являлось Управление муниципального имущества ФИО2 муниципального района <адрес>, в лице начальника ФИО1 Во время проведения аукциона кроме ООО «<данные изъяты>» также принимали участие другие организации. Предметом договора являлось выполнение работ по летнему содержанию автодорог муниципального значения. Цена муниципального контракта составила                  1 267 725 рублей. Цена муниципального контракта включает в себя стоимость производимых работ в текущих ценах по результатам проведения аукциона, сметную прибыль, стоимость материалов, транспортные расходы, связанные с перевозкой материалов и работников к месту выполнения работ, все расходы, связанные со страхованием, оплатой таможенных пошлин, налогов. По условиям муниципального контракта заказчик производит расчет с подрядчиком в безналичной форме в течение 60 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по мере поступления денежных средств из областного бюджета на расчетный счет ФИО6 за фактически выполненный объем работ. ООО «<данные изъяты>» в ходе проведения аукциона была предложена наилучшая цена на выполнение заявленных работ в связи с чем оно выиграло данный муниципальный контракт, который в дальнейшем был заключен 25.09.2014. Контракт                    № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в электронном виде и был подписан сторонами - руководителями ООО «<данные изъяты>» и Управления муниципального имущества <адрес>. Согласно муниципального контракта срок исполнения работ составлял 30 календарных дней. Оплата работ должна была быть произведена после выполнения работ в полном объеме. Примерно через неделю после заключения указанного муниципального контракта ему на сотовый телефон позвонил заместитель ФИО1 - ФИО21 (начальник отдела дорожного хозяйства управления муниципального имущества), который предложил ему встретиться, при этом он не пояснил цель встречи. В тот же день после телефонной беседы с ФИО21 у него состоялась с ним встреча, которая происходила на одной из центральных улиц в <адрес>. В ходе указанной встречи с ФИО21 также принимал участие ФИО23. При этом в дальнейшем ФИО21 уже не принимал участия в беседе с ФИО23. В ходе беседы ФИО23 предложил ему выполнить по выигранному муниципальному контракту силами ООО «<данные изъяты>» объем работ на сумму 400 000 рублей, а остальные деньги предложил поделить в следующих долях: 500 000 рублей он должен был передать лично ФИО23, а оставшиеся деньги по муниципальному контракту он мог присвоить себе. Предложение, поступившее от ФИО23, для него было неожиданным и он пояснил, что ему нужно время, чтобы обдумать его. Он фактически в тот момент не озвучил свое согласие на указанное предложение. В этот же день он сообщил об указанном разговоре ФИО12, они встречались еще с одним руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО25, было принято решение об обращении ФИО3 в правоохранительные органы. В октябре 2014 он обратился в Управление федеральной службы безопасности (далее-УФСБ) России по <адрес> с заявлением о принятии необходимых мер в отношении ФИО23 в связи с совершением последним противоправных действий, направленных на вымогательство у него взятки в сумме 500 000 рублей. После указанной встречи с ФИО23 и до момента обращения с заявлением в правоохранительные органы, он больше не общался с ФИО23. Сотрудниками УФСБ ему была выдана цифровая техника для осуществления аудио- и видеофиксации встреч с ФИО23. В один из дней октября 2014 г. у него снова состоялась встреча с ФИО23 на том же месте, где они встретились в первый раз. На встречу скорее всего также пришел ФИО21. ФИО21 отошел в сторону от него и ФИО23. Во время встречи ФИО23 и он снова обсудили вопрос о денежных средствах, которые он должен был передать ФИО23. При этом инициатива по передаче денежных средств исходила от самого ФИО23. Ход общения с ФИО23 фиксировался на цифровые носители, которые ФИО3 были выданы сотрудниками УФСБ. Во время указанной встречи ФИО23 снова предложил ему подумать по вопросу окончательной суммы денежных средств, которые он должен был ему передать в виде взятки. ФИО23 сказал ему, что часть денег из указанной выше суммы в 500 000 рублей он должен был передать неким лицам из числа вышестоящего руководства. ФИО23 заверил его, что все вопросы по выполнению ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта будут решены положительно, что Управление муниципального имущества ФИО2 муниципального района <адрес> подпишет в полном объеме акты выполненных работ ООО «<данные изъяты>», то есть, фактически указал, что с его стороны не возникнет каких-либо вопросов относительно качества выполненных работ. Кроме непосредственных встреч с ФИО23 он также созванивался с ним по сотовому телефону. После выполнения ООО «<данные изъяты>» работ согласно указанного муниципального контракта в конце октября 2014 г. со стороны ООО «<данные изъяты>» были подготовлены все необходимые документы, а именно: документы по форме КС-3 (акты выполненных работ), которые были переданы им ФИО21 для утверждения. ООО «<данные изъяты>» все работы были выполнены в полном объеме на всю сумму муниципального контракта 1 267 725 рублей, согласно условиям контракта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО23 состоялась очередная встреча на том же месте. При этом он по согласованию с сотрудниками УФСБ позвонил ФИО23 и предложил ему встретиться для дальнейшего обсуждения вопроса о передаче ему наличных денежных средств согласно требованиям последнего. Встреча состоялась наедине. В ходе встречи ФИО23 сказал ему, что он должен передать ФИО23 наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей согласно ранее достигнутой договорённости, на что он пояснил ФИО23, что ему нужно время, чтобы обналичить денежные средства в указанной им сумме. Он и ФИО23 договорились о встрече в начале следующей неделе. ДД.ММ.ГГГГ он обналиченные денежные средства в сумме 450 000 рублей, привез сотрудникам УФСБ. В присутствии его и двух понятых сотрудники правоохранительных органов произвели копирование денежных средств, номера купюр были переписаны и внесены в протокол. Он и понятые расписались на каждой странице протокола и на произведенных копиях денежных средств. Далее указанные денежные средства сотрудники УФСБ вернули ему в присутствии понятых для дальнейшей передачи ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил ФИО23 и сказал ему, что готов с ним встретиться по вопросам передачи денежных средств. ФИО23 сказал, что готов встретиться в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Указанная встреча состоялась в тот же день около 17 часов в указанном месте. ФИО23 приехал на встречу на своей автомашине. Он вышел из своей автомашины. Он и ФИО23 встретились на улице и поздоровались. Они прошли в салон автомашины ФИО23. Он достал деньги и передал их ФИО23. При этом он задал ФИО23 вопрос о том, будет ли он пересчитывать купюры. На это ФИО23 ответил, что в этом нет никакой необходимости. После этого ФИО23 взял в руки деньги в сумме 450 000 рублей и убрал их в карман своей куртки. Затем между ним и ФИО23 состоялся разговор о муниципальных контрактах по зимнему содержанию муниципальных автодорог, которые были заключены ООО «<данные изъяты>» с Управлением муниципального имущества ФИО2 муниципального района <адрес>. ФИО23 сказал, что он может способствовать закрытию объема выполненных работ по муниципальным контрактам ООО «<данные изъяты>» при этом он также предложил ему возможность освоения денежных средств по указанным муниципальным контрактам аналогично ранее предложенной схеме по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ После передачи ФИО23 денежных средств он открыл дверь автомашины ФИО23, после чего сотрудники УФСБ задержали последнего. Они объехали 11 дорог, претензий к качеству не было.

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем ФИО21, согласно которым он работает в должности начальника отдела дорожного хозяйства Управления муниципального имущества <адрес> с 01.02.2013. Его непосредственным начальником на период август-декабрь 2014 года является начальник Управления муниципального имущества ФИО1, который занимает указанную должность с начала 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между Управлением муниципального имущества ФИО2 муниципального района <адрес>, в лице начальника ФИО1 (заказчик), и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО12 (подрядчик), был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района <адрес>. Согласно муниципального контракта                № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по профилированию гравийных дорог автогрейдером с добавлением нового материала, осуществить подсыпку гравийных дорог песчано-гравийной смесью, восстановлению профиля с добавлением нового материала гравийных дорог на тех же объектах, количество которых составило одиннадцать. Все указанные объекты перечислены в приложении № к указанному муниципальному контракту. Все объекты находились на территории ФИО2 муниципального района <адрес>. Стоимость муниципального контракта составила 1 267 725,74 рублей. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляла около 1 600 000 рублей. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство выполнить весь объем работы в течение 21 дня с момента его заключения. Выполнение работ со стороны ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту началось с 26.09.2014. Со стороны ООО «<данные изъяты>» работы по муниципальному контракту начали выполняться с начала октября 2014 г. В связи со своими должностными обязанностями он осуществлял контроль за выполнением работ по указанному муниципальному контракту. Примерно в конце сентября - начале октября 2014 г. к нему обратился ФИО1 и спросил кто от представителей ООО «Ростовавтодор» контролирует производство работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Он ответил, что таким представителем от ООО «<данные изъяты>» выступает ФИО3 С ФИО3 он знаком с начала 2013 <адрес> он с ФИО3 в связи с осуществлением своих должностных обязанностей: выезжал на автомобильные дороги областного значения для осмотра текущего состояния в рамках зимнего содержания. Зимнем содержанием на данных объектах занималось ООО «<данные изъяты>», контролировал работы ФИО3 С ФИО3 у него сложились рабочие отношения. Каких-либо близких отношений у него с ФИО3 не сложилось. ФИО23 после этого попросил его организовать ему встречу с ФИО3 на <адрес> рядом со зданием Педагогического училища. Он попросил ФИО3 о встрече со своим руководством в указанном ФИО23 месте. ФИО3 ответил согласием. При этом цель встречи он ФИО3 не называл, поскольку и сам не знал о цели встречи. Примерно в начале октября 2014 г. он вместе с ФИО23 на автомашине ФИО23 «<данные изъяты>» приехал к ранее оговоренному месту встречи с ФИО3. На данную встречу с ФИО3 его попросил съездить ФИО23. Ему неизвестно для чего было необходимо его присутствие. ФИО3 прибыл к месту встречи примерно через несколько минут на автомашине «<данные изъяты>» типа «пикап» черного цвета. Ему неизвестно знакомы ли были до этого ФИО23 и ФИО3. ФИО23 и ФИО3 сразу же вышли из своих автомашин, подошли друг к другу и начали общаться. Он первоначально из автомашины ФИО23 не выходил и не слышал о чем разговаривают ФИО23 и ФИО3. Затем ему позвонила его супруга, он вышел из автомашины ФИО23 и отошел в сторону на значительное расстояние от ФИО23 и ФИО3 и не слышал о чем они разговаривают. Он предположил, что ФИО23 хочет пообщаться с ФИО3 наедине, поэтому не стал подходить к ним. По какой причине ФИО23 назначил встречу ФИО3 именно на улице, а, например, не в своем рабочем кабинете ему неизвестно. Ранее ФИО23 никогда не просил его организовать ему с кем-либо встречу. ФИО23 и ФИО3 общались около 5-7 минут. Он не слышал, чтобы ФИО23 и ФИО3 разговаривали на повышенных тонах. Затем ФИО23 и ФИО3 разошлись по своим автомашинам. Он сел в салон автомашины ФИО23 и они уехали. ФИО23 после указанной встречи не сообщал ему, о чем он разговаривал с ФИО3. После этого ФИО1 ушел в отпуск примерно на неделю. Примерно через одну неделю ФИО23 попросил его организовать ему еще одну встречу с ФИО3 в том же месте. ФИО23 опять же не сообщил ему цель встречи. Он снова позвонил ФИО3 с использованием вышеуказанных сотовых телефонных номеров и договорился о новой встречи в том же месте с ФИО23. В тот же день или на следующий день он и ФИО23 на автомашине последнего приехали в то же место. ФИО3 также прибыл к указанному месту на той же автомашине «<данные изъяты>» типа «пикап» черного цвета. В данном случае он и ФИО23 после встречи с ФИО3 собирались ехать на совещание в ФИО2 муниципального района ЯО, поэтому на данной встрече присутствовал и он. ФИО23 и ФИО3 вышли из своих автомашин, подошли друг к другу и начали общаться. О чем они общались, он не слышал, поскольку в это время вышел из автомашины ФИО23, чтобы поговорить по телефону. Он не вернулся к автомашине ФИО23, т.к. не хотел встревать в разговор ФИО23 и ФИО3, поскольку полагал странным тот факт, что ФИО23 второй раз встречается с представителем подрядчика (ФИО3) в неофициальном месте. Он не слышал, чтобы ФИО23 и ФИО3 разговаривали на повышенных тонах. Затем ФИО23 и ФИО3 разошлись по своим автомашинам. Он сел в салон автомашины ФИО23 и они уехали. Встреча ФИО23 и ФИО3 длилась около 10 минут. Ему неизвестно встречались ли ФИО23 и ФИО3 в дальнейшем. Согласно муниципального контракта №, он предполагал приемку выполненных работ комиссией, создаваемой заказчиком с участием представителя технического надзора ГКУ ЯО «<данные изъяты>». Представитель ГКУ ЯО «Ярдорслужба» был необходим, поскольку финансирование (субсидирование) указанного муниципального контракта на 100% осуществлялось за счет средств областного бюджета. Отдельным нормативным актом указанная комиссия не создавалась, поскольку по сложившейся практике на объекты с целью приемки выполненных работ выезжал он (ФИО21), как начальник отдела дорожного хозяйства, представитель ГКУ ЯО «<данные изъяты>» ФИО8 и представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО23 с ними на объекты по указанному муниципальному контракту не выезжал. Работы со стороны ООО «Ростовавтодор» должны были быть выполнены в срок до 17.10.2014. Фактически работы были выполнены в срок не позднее 19.10.2014. На объекты выезжали он, ФИО8 и ФИО3 в течение двух рабочих дней. С его стороны и со стороны ФИО8 были незначительные устные претензии к качеству выполненных работ, которые незамедлительно были исправлены. В итоге каких-либо претензий к качеству и объему выполненных работ у него и у ФИО8 не было. О незначительных устраненных недостатках он сообщал ФИО23. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления муниципального имущества ФИО2 <адрес> ЯО из ООО «<данные изъяты>» поступили акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 в подписанном со стороны ФИО12 виде. После этого специалист первой категории отдела дорожного хозяйства ФИО13 по его поручению проверила правильность расчетов, после чего завизировала акты выполненных работ формы КС-2. После этого по сложившейся практике он завизировал акты выполненных работ формы КС-2, тем самым подтвердив правильность расчетов, объем и качество выполненных работ. После этого ФИО23 подписал акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3. ФИО8 также завизировал акт выполненных работ формы КС-3, но когда именно он подписал их - до подписания сотрудниками Управления муниципального имущества или после он не помнит. Всеми указанными лицами акты выполненных работ были подписаны не позднее 20.11.2014. После этого акты выполненных работ были переданы в Департамент дорожного хозяйства <адрес> для оплаты выполненных работ. Примерно       25-ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 муниципального района ЯО из областного бюджета были перечислены денежные средства в сумме 1 267 725,74 рублей. Распорядителем данных денежных средств являлся ФИО1, поскольку именно он является представителем муниципального заказчика и заключал муниципальный контракт. На основании распоряжения ФИО1 указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты выполненных работ. ФИО23 к нему не обращался с просьбой ускорить процесс принятия выполненных работ по данному муниципальному контракту. ФИО23 не просил его оказать содействие ООО «<данные изъяты>» в том, чтобы при наличии каких-либо претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не обращать на это внимание и все равно принять выполненные работы, завизировать акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, не выставлять претензий. У ФИО23 было полномочие подписать акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 даже при отсутствии его визы и визы ФИО26, поскольку именно он являлся представителем заказчика по данному муниципальному контракту. В полномочия ФИО23 в соответствии с заключенным муниципальным контрактом входила оплата выполненных работ в течение 60 суток с момента приемки выполненных работ. В период сентября-октября 2014 г. ООО «<данные изъяты>» имело с Управлением муниципального имущества Администрации <адрес> пять действующих муниципальных контрактов по зимнему содержанию автодорог <адрес>.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем ФИО8, согласно которым в должности инженера 1 категории отдела организации работ по содержанию автомобильных дорог ГКУ ЯО «<данные изъяты>» он работает с 11.08.2014. В должностные обязанности ФИО8 входит приемка выполненных работ, контроль за качеством выполняемых работ, контроль за качеством применяемых материалов по государственным и муниципальным контрактам на территории <адрес> по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог. На момент своего трудоустройства ФИО8 был ознакомлен с соглашением о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету на 2014 г., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом дорожного хозяйства <адрес> и ФИО2 муниципального района <адрес>, а также со всеми дополнительными соглашениями к нему. ГКУ ЯО «<данные изъяты>» является подчиненной Департаменту дорожного хозяйства ЯО структурой, поскольку последний является учредителем ГКУ ЯО «Ярдорслужба». В соответствии с указанным соглашением Департамент дорожного хозяйства <адрес> осуществляет контроль качества выполняемых работ, применяемых дорожно-строительных материалов, конструкций и изделий, а также технический надзор за соблюдением технологии выполнения работ в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ на объектах капитального ремонта и ремонта, финансируемых в соответствии с указанным соглашением. Департамент дорожного хозяйства ЯО поручает ГКУ ЯО «<данные изъяты>» выполнение функций контроля качества выполняемых работ и технического надзора, подтверждение качества выполненных работ на объектах, финансируемых в соответствии с указанным соглашением, визируя акты на скрытые работы, форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», подписанные муниципальным заказчиком, производить соответствующие записи в журнале производства работ на объектах, давать обязательные предписания при обнаружении отступлений от утвержденного проекта и нарушений условий указанного соглашения. В случае установления представителем ГКУ ЯО «<данные изъяты>» несоответствия качества выполняемых подрядчиком работ форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» не визируется до момента устранения выявленных нарушений. Департамент дорожного хозяйства ЯО осуществляет оплату выполненных работ на объектах в соответствии с условиями заключенных контрактов на основе формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», подписанной муниципальным заказчиком и завизированной представителем ГКУ ЯО «<данные изъяты>», копии платежных документов по перечислению доли финансирования местного бюджета. В соответствии с указанным соглашением Администрация <адрес> определяет заказчика по объектам распределения субсидии и уполномоченный орган на осуществление взаимодействия с Департаментом, который предоставляет предусмотренную указанным соглашением отчетность. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества Администрации <адрес>, и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района <адрес> бюджета на финансирование данного муниципального контракта была выделена субсидия, в связи с чем ГКУ ЯО «<данные изъяты>» в его лице по указанному муниципальному контракту обязано было контролировать выполнение муниципального контракта. Муниципальным заказчиком по данному муниципальному контракту выступало Управление муниципального имущества Администрации <адрес> в лице его начальника, он подписывал от лица муниципального заказчика акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3. Согласно муниципального контракта ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по профилированию гравийных дорог автогрейдером с добавлением нового материала, осуществить подсыпку гравийных дорог песчано-гравийной смесью, восстановлению профиля с добавлением нового материала гравийных дорог на тех объектах (всего их 11), которые были перечислены в приложении № к указанному муниципальному контракту. Все объекты находились на территории <адрес>. В соответствии муниципальным контрактом приемка выполненных работ осуществляется комиссией, создаваемой УМИ <адрес> с участием представителя технического надзора ГКУ ЯО «<данные изъяты>». С каким-либо нормативно-правовым актом о создании указанной комиссии его никто не знакомил, ему ничего неизвестно о существовании этого документа. В соответствии муниципальным контрактом все работы со стороны ООО <данные изъяты>» должны были быть окончены в течение 21 дня с момента его заключения, т.е. до 16.10.2014. С ФИО1 он не знаком. С генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12 он знаком, однако по поводу указанного муниципального контракта с ним не общался. Со специалистом отдела дорожного хозяйства УМИ ФИО2 муниципального района ЯО ФИО14 он не знаком. По поводу исполнения указанного муниципального контракта он общался только с заместителем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и начальником отдела дорожного хозяйства УМИ <адрес> ФИО21 Примерно в начале октября 2014 г. ему практически одновременно позвонили ФИО21 и ФИО3 и пояснили, что на части объектов по муниципальному контракту работы со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены и необходимо выехать на место для подтверждения объема выполненных работ и проверки качества выполненных работ. В течение нескольких последующих дней он совместно с ФИО21 и ФИО3 выехал на указанные объекты с целью подтверждения объема выполненных работ и проверки качества выполненных работ. В течение двух рабочих дней они втроем объехали все отремонтированные объекты. У него и ФИО21, который также проверял объем и качество выполненных работ, не возникло каких-либо претензий по объему и по качеству выполненных работ. Более на указанные объекты с ними никто не выезжал. После этого в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО3 уведомили его о том, что оставшиеся работы по оставшимся объектам по муниципальному контракту выполнены. После этого он в указанный период времени совместно с ФИО21 и ФИО3 на автомашине последнего в течение двух рабочих дней проверил данные объекты. У него и ФИО21 не возникло каких-либо претензий по объему и по качеству выполненных работ. Более на указанные объекты с ними никто не выезжал. Со стороны ООО «<данные изъяты>» все работы были выполнены в срок. После этого в октябре 2014 г. ФИО21 привез ему акты о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, паспорта на примененные щебень и песок и другие документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ для проверки и для последующего визирования с его стороны, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. На тот момент указанные документы формы КС-2 и КС-3 были подписаны со стороны ФИО12 и ФИО1 Стояли ли в указанных документах подписи еще каких-то лиц он не помнит. Он не имеет права визировать справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, если она не подписана со стороны подрядчика и муниципального заказчика. После проверки предоставленных ФИО21 документов он завизировал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, тем самым подтвердив объем и качество выполненных работ, а также качество использованных материалов. Без его визы на справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 субсидия из областного бюджета в счет оплаты выполненных работ перечислена быть не может.

Показаниями, данными в судебном заседании, свидетелем ФИО22, согласно которым в должности заместителя начальника управления муниципального имущества - начальника отдела имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО22 работает с 2010 г. В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности указанного управления. Какого-либо отношения к приемке выполненных работ она не имеет. Согласно муниципального контракта на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес>, заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>» приемка выполненных работ осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком с участием представителя технического надзора ГКУ ЯО «<данные изъяты>». Указанная комиссия создана не была, поскольку в соответствии с             п. 3.45 Положения об Управлении муниципального имущества Администрации <адрес>, утвержденного постановлением ФИО6 РМР Управление муниципального имущества Администрации <адрес> осуществляет обслуживание и содержание дорог района. Более того, в составе указанного управления создан отдел дорожного хозяйства, состоящий из начальника отдела (ФИО21) и специалиста 1 категории (ФИО27 (ФИО28) ФИО29.). По сложившейся практике именно сотрудники отдела дорожного хозяйства и осуществляют приемку выполненных работ путем визирования актов выполненных работ, тем самым подтверждая объем и качество выполненных работ. В связи с этим комиссия по приемке выполненных работ отдельным нормативным актом Управления муниципального имущества Администрации <адрес> никогда не создавалась. Соответственно и положение о данной комиссии также отсутствует. Приемка выполненных работ осуществляется сотрудниками отдела дорожного хозяйства совместно с представителем ГКУ ЯО «<данные изъяты>». В соответствии с соглашением, областной бюджет субсидирует Администрацию <адрес> на содержание автомобильных дорог в размере 90% от общей стоимости выполненных работ. Оставшиеся 10% оплачиваются из средств местного бюджета. Рассматриваемый муниципальный контракт был на 100% субсидирован из средств областного бюджета. Денежные средства, выделенные из средств областного бюджета на оплату выполненных работ по муниципальному контракту в сумме более миллиона рублей, поступили на расчетный счет Управления финансов Администрации <адрес>, после чего денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности заместителя начальника управления муниципального имущества - начальника отдела имущественных отношений Администрации <адрес> она работает с 2010 г. В должностные обязанности ФИО22 входит юридическое сопровождение деятельности указанного управления. Какого-либо отношения к приемке выполненных работ ФИО22 не имеет. Согласно п. 7.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес>, заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации <адрес>, в лице начальника ФИО1 (заказчик), и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО12 (подрядчик) приемка выполненных работ осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком с участием представителя технического надзора ГКУ ЯО «<данные изъяты>». Указанная комиссия создана не была, поскольку в соответствии с п. 3.45 Положения об Управлении муниципального имущества Администрации <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального имущества Администрации <адрес> осуществляет обслуживание и содержание дорог района. Более того в составе указанного управления создан отдел дорожного хозяйства, состоящий из начальника отдела (ФИО21) и специалиста 1 категории (ФИО30.). По сложившейся практике именно сотрудники отдела дорожного хозяйства и осуществляют приемку выполненных работ путем визирования актов выполненных работ, тем самым подтверждая объем и качество выполненных работ. В связи с этим комиссия по приемке выполненных работ отдельным нормативным актом Управления муниципального имущества Администрации <адрес> никогда не создавалась. Соответственно и положение о данной комиссии также отсутствует. Приемка выполненных работ осуществляется сотрудниками отдела дорожного хозяйства совместно с представителем ГКУ ЯО «<данные изъяты>». Пунктом № 2.2.5 Соглашения о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету на 2014 г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом дорожного хозяйства <адрес> и Администрацией <адрес>, предусмотрена обязанность Администрации <адрес> определить заказчика по объектам распределения субсидии и уполномоченный орган на осуществление взаимодействия с Департаментом дорожного хозяйства ЯО, который предоставляет предусмотренную данным соглашением отчетность. Администрацией <адрес> указанным заказчиком и уполномоченным органом было определено Управление муниципального имущества Администрации <адрес>. В соответствии с указанным соглашением областной бюджет субсидирует Администрацию <адрес> на содержание автомобильных дорог в размере 90% от общей стоимости выполненных работ. Оставшиеся 10% оплачиваются из средств местного бюджета. Рассматриваемый муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был на 100% субсидирован из средств областного бюджета. Денежные средства, выделенные из средств областного бюджета на оплату выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 267 725,74 рублей, поступили на расчетный счет Управления финансов Администрации <адрес> ЯО ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес> ФИО1 денежные средства в сумме 1 267 725,74 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Глава Администрации <адрес> ФИО15 по телефону сообщил ФИО22 о том, что ФИО1 задержан за получение взятки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников УФСБ России по <адрес> ФИО22 приехала к зданию ФИО2 отдела УФСБ России по <адрес>. В дверях данного здания ФИО22 встретила ФИО21 и спросила за что задержали ФИО1 ФИО21 ответил, что ФИО23 задержали «за дороги». ФИО22 спросила у ФИО21 за какие именно дороги задержали ФИО23. ФИО21 ответил: «Ничего говорить не буду». О факте получения ФИО1 взятки ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 известно только лишь со слов сотрудников УФСБ России по <адрес>, которые проводили с ее участием обыск в рабочем кабинете ФИО1 в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ О том, что ФИО23 собирается получить от кого-либо взятку ФИО22 ничего известно не было (т. 3, л.д. 209-212).

Свидетель ФИО22 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с 2012 г. В служебные обязанности Рожина входит общее руководство ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является содержание и ремонт автомобильных дорог на территории ФИО2 муниципального района <адрес>. Юридическим и фактическим адресом организации является: <адрес>. Общая численность сотрудников ООО «<данные изъяты>» составляет около 55-60 человек. Примерно в начале сентября 2014 г. ООО «<данные изъяты>» выиграло аукцион на право заключения муниципального контракта с Администрацией <адрес> на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес>. Начальная (максимальная) цена контракта на аукционе составляла около 1 700 000 рублей. Однако в ходе торгов ООО «<данные изъяты>» было вынуждено значительно понизить стоимость муниципального контракта, а именно до 1 267 725,74 рублей, с целью заключения данного контракта, поскольку в аукционе участие принимали еще не менее двух организаций. ДД.ММ.ГГГГ по итогам указанного аукциона между Управлением муниципального имущества Администрации <адрес>, в лице начальника ФИО1 (заказчик), и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО31 (подрядчик), заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района <адрес>. Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по профилированию гравийных дорог автогрейдером с добавлением нового материала, осуществить подсыпку гравийных дорог песчано-гравийной смесью, восстановлению профиля с добавлением нового материала гравийных дорог на тех объектах, количество которых составило одиннадцать. Все указанные объекты перечислены в приложении № к указанному муниципальному контракту. Все объекты находились на территории <адрес>. Рентабельность исполнения данного муниципального контракта была минимальной для ООО «<данные изъяты>». Фактически заключая данный муниципальный контракт ООО «<данные изъяты>» имело своей основной целью не извлечение прибыли, а сохранение рабочего коллектива, поскольку в случае не заключения данного муниципального контракта ООО «<данные изъяты>» пришлось бы направлять своих сотрудников в вынужденные отпуска. Финансовое положение ООО «<данные изъяты>» ФИО33 считает сложным. Срок исполнения данного муниципального контракта - 21 день с момента заключения муниципального контракта, т.е. до 16.10.2014. Примерно в последних числах сентября 2014 - первых числах октября 2014 заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 сказал ФИО32, что ему позвонил начальник отдела дорожного хозяйства Управления муниципального имущества <адрес> ФИО21 и назначил ему встречу. Рожин подумал, что ФИО21 хочет встретиться с ФИО3 по поводу исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовать план выездов на объекты для приемки выполненных работ. Где ФИО21 назначил встречу ФИО3 Рожину известно не было. Примерно в течение 2-3 дней ФИО3 встретился с ФИО21. После указанной встречи в тот же день ФИО3 назначил Рожину встречу у дома ФИО16, который является близким партнером ООО <данные изъяты>». Кузьменков живет по адресу: <адрес>. В тот же день в вечернее время ФИО44, ФИО45 и ФИО3 встретились во дворе указанного дома. В ходе встречи ФИО3 рассказал Рожину и Кузьменкову о том, что он встретился с ФИО21, однако на встрече также присутствовал начальник Управления муниципального имущества ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО23. С ФИО23 ФИО3 никогда не общался, с ним не знаком, лишь видел его на одном из совещаний в ФИО2 муниципального района <адрес>. Контакты с сотрудниками данной ФИО6 поддерживает ФИО3 ФИО3 сообщил, что ФИО21 большую часть встречи стоял в отдалении от него и ФИО3, а разговор с ФИО3 вел ФИО23. По словам ФИО3 ФИО23 в ходе указанной встречи предложил ФИО3 передать ему (ФИО23) деньги в сумме 500 000 рублей в качестве вознаграждения за то, что ФИО23 от лица муниципального заказчика подпишет акты выполненных работ по муниципальному контракту № от 25.09.2014, окажет всяческое содействие в «безболезненной» для ООО «<данные изъяты>» приемке работ по указанному муниципальному контракту, а также по другим муниципальным контрактам ООО «<данные изъяты>» с Администрацией <адрес> на зимнее содержание автодорог. ФИО3 сказал, что ФИО23 обещал за указанное денежное вознаграждение совершить еще какие-то действия, которые Рожин в настоящее время уже не помнит. ФИО43, ФИО3 и ФИО34 восприняли указанные слова ФИО23 как то, что в случае не выполнения его требования о передаче ему (ФИО23) денег в сумме 500 000 рублей он может чинить всевозможные препятствия в приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от 25.09.2014, а также по другим муниципальным контрактам ООО «<данные изъяты>», заключенным с Администрацией <адрес>. В ходе встречи ФИО35, ФИО3 и ФИО36 пришли к выводу о том, что в сложившейся ситуации необходимо обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. ФИО3 сказал, что он самостоятельно обратится в правоохранительные органы и сам будет заниматься данным вопросом. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» своими силами выполнило весь объем работ с надлежащим качеством по муниципальному контракту № от 25.09.2014. ФИО3 докладывал ФИО37 о том, что он совместно с ФИО21 и представителем ГКУ ЯО «<данные изъяты>» ФИО8 выезжал на объекты и у ФИО21 и ФИО8 никаких нареканий по объему и качеству выполненных работ не возникло. Примерно в середине октября 2014 <адрес> подписал акты выполненных работ формы № КС-2 и КС-3 по муниципальному контракту № от 25.09.2014. После этого указанные акты выполненных работ были переданы для подписания в Управление муниципального имущества Администрации <адрес>. В срок до конца октября 2014 г. указанные акты выполненных работ формы № КС-2 и КС-3 были подписаны ФИО23 от лица муниципального заказчика и переданы ФИО8, который завизировал форму КС-2. Примерно в конце ноября 2014 г. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» со стороны Администрации <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 1 267 725, 74 рублей по муниципальному контракту № от 25.09.2014. ФИО42 был удивлен тем, что выполненные работы были оплачены так быстро. По муниципальному контракту у муниципального заказчика зафиксирован срок оплаты выполненных работ в срок 60 дней с момента подписания актов выполненных работ. О задержании ФИО23 по факту получения взятки ФИО41 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал ФИО38 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> в рамках оперативного эксперимента в отношении ФИО23 передал последнему в <адрес>, находясь в автомашине ФИО23, денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей. ФИО3 пояснил ФИО40, что он передал ФИО23 именно то вознаграждение, о котором он рассказывал Рожину и Кузьменкову. ФИО3 рассказал, что ему удалось уговорить ФИО23 уменьшить сумму вознаграждения ФИО23 до 450 000 рублей. При этом ФИО23 по словам ФИО3 сказал, что сумму вознаграждения он уменьшил на 50 000 рублей из своей доли. ФИО3 сказал, что по словам ФИО23 вознаграждение, полученное ФИО23, должно было быть разделено ФИО23 со своим руководством. Кого ФИО23 понимал под своим руководством ФИО39 неизвестно (т. 3, л.д. 213-216).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он работает директором ООО «<данные изъяты>», которое является близким партнером ООО «<данные изъяты>». Также ФИО46 является консультантом ООО «<данные изъяты>» по финансовым и налоговым вопросам. ФИО47 близко общается с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12 и его заместителем ФИО3 В связи с этим ФИО48 было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам указанного аукциона между Управлением муниципального имущества Администрации <адрес>, и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района <адрес>. Финансовое положение ООО «<данные изъяты>» ФИО49 считает сложным. Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы грейдированию автодорог <адрес>. Срок исполнения данного муниципального контракта составлял 20-30 дней. Стоимость муниципального контракта составила около 1 200 000 рублей. Примерно в конце сентября 2014 <адрес> встретился во дворе дома <адрес> с ФИО3 и ФИО12 В ходе встречи ФИО3 рассказал, что недавно к нему обратился начальник Управления муниципального имущества Администрации <адрес> ФИО1 с предложением о следующей схеме исполнения муниципального контракта № от 25.09.2014. ФИО23 предложил ФИО3 выполнить работы лишь частично, примерно на 400 - 500 тысяч рублей, а ФИО23 за денежное вознаграждение подпишет от лица муниципального заказчика акты выполненных работ формы № КС-2 и КС-3 на весь объем работ, предусмотренный муниципальным контрактом. По словам ФИО3 ФИО23 акцентировал в том числе на то, что он хочет получить указанное вознаграждение в том числе и за само подписание актов выполненных работ формы № КС-2 и КС-3. В случае не передачи указанного вознаграждения ФИО23 угрожал тем, что будет чинить препятствия в приемке выполненных работ и в подписании актов выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по муниципальным контрактам, заключенным ООО «<данные изъяты>» с Управлением муниципального имущества Администрации <адрес> по зимнему содержанию автодорог. ФИО50 предложил ФИО3 и ФИО51 обратиться в правоохранительные органы с требованием о привлечении ФИО23 к уголовной ответственности. ФИО3 сказал, что он обратится в правоохранительные органы. Со слов ФИО3 и ФИО52 ФИО53 известно о том, что в установленный муниципальным контрактом срок ООО «<данные изъяты>» своими силами выполнило весь объем работ с надлежащим качеством по муниципальному контракту № от 25.09.2014. Акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 всеми сторонами были подписаны, работы приняты. Примерно в начале декабря 2014 г. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» со стороны Администрации <адрес> в полном объеме были перечислены денежные средства по указанному муниципальному контракту. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал Кузьменкову о том, что ДД.ММ.ГГГГ он под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> передал ФИО23 в <адрес>, находясь в автомашине ФИО23, денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей. ФИО3 пояснил, что он передал ФИО23 именно то вознаграждение, о котором он рассказывал Кузьменкову и Рожину. ФИО3 рассказал, что ФИО23 согласился уменьшить размер своего вознаграждения с 500 000 рублей до 450 000 рублей (т. 3, л.д. 217-219).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 зарегистрировала брак и сменила фамилию на ФИО55 С октября 2013 г. по декабрь 2014 <адрес> работала в должности специалиста 1 категории отдела дорожного хозяйства Управления муниципального имущества Администрации <адрес>. В указанной должности в служебные обязанности ФИО56 входило: проверка актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на соответствие сметной документации и объемам выполненных работ по муниципальным контрактам на содержание и ремонт автодорог ФИО2 муниципального района <адрес>. При правильности составления актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 ФИО57 визировала их и передавала начальнику отдела дорожного хозяйства ФИО21, который в случае правильности составления также их визировал и передавал их для подписания начальнику Управления муниципального имущества ФИО1 После подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 со стороны ФИО1 в случае, если указанные работы финансировались из средств областного бюджета, указанные документы передавались представителю ГКУ ЯО «<данные изъяты>». На осень 2014 г. представителем ГКУ ЯО «<данные изъяты>», курирующим <адрес>, являлся ФИО8. ФИО8 в данном случае проверял общую стоимость выполненных работ, стоявшую в актах выполненных работ формы КС-3, и в случае выполнения всего объема работ с надлежащим качеством ставил свою визу. Без визы ФИО8 оплата выполненных работ была невозможна. Кроме ФИО58 и ФИО21 других сотрудников в отделе дорожного хозяйства не было. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между Управлением муниципального имущества Администрации <адрес>, в лице начальника ФИО1 (заказчик), и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО12 (подрядчик), был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района <адрес>. Согласно муниципального контракта                № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по профилированию гравийных дорог автогрейдером с добавлением нового материала, осуществить подсыпку гравийных дорог песчано-гравийной смесью, восстановлению профиля с добавлением нового материала гравийных дорог на тех же объектах. Количество объектов по данному муниципальному контракту ФИО59 не помнит. Стоимость муниципального контракта составила около 1 300 000 рублей. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство выполнить весь объем работы если не ошибаюсь в течение 30 дней. Все предусмотренные муниципальным контрактом работы со стороны ООО «<данные изъяты>» были выполнены в установленный муниципальным контрактом срок. Примерно в начале ноября 2014 г. представители ООО «<данные изъяты>» предоставили в адрес Управления муниципального имущества акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 по указанному муниципальному контракту. ФИО23 поручил ФИО60 произвести проверку данных документов на предмет соответствия сметной документации и объемам выполненных работ. На отремонтированные объекты ФИО61 не выезжала. По сложившейся практике на объекты с целью проверки качества и объема выполненных работ от Управления муниципального имущества выезжает ФИО21. По данному муниципальному контракту на объекты также выезжал ФИО21, совместно с ФИО8 и кем-то из представителей ООО «<данные изъяты>». ФИО62 не было известно о том устроили ли ФИО21 качество и объемы выполненных работ. Однако объемы работ, подлежащие оплате, ни одной из сторон муниципального контракта не были уменьшены. ФИО73 проверила акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, которые были подписаны ФИО12 В связи с правильностью составления данной документации в течение примерно одной недели ФИО63 завизировала акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и передала их для проверки и визирования ФИО21. ФИО21 проверил и завизировал акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 и передал их для подписания ФИО23. Не позднее середины ноября 2014 г. ФИО23 подписал акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3. Затем акт выполненных работ формы КС-3 был завизирован ФИО8. После этого акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 были направлены в Департамент дорожного хозяйства <адрес>, на основании которых из средств областного бюджета денежные средства для оплаты выполненных работ были перечислены на расчетный счет Управления финансов Администрации <адрес>, а затем на расчетный счет Управления муниципального имущества <адрес>. После этого в течение примерно недели денежные средства были перечислены по распоряжению ФИО1 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Выезжал ли ФИО23 на объекты по данному муниципальному контракту ФИО64 неизвестно. О факте получения ФИО1 взятки в сумме 450 000 рублей в декабре 2014 г. от генерального директора ООО «<данные изъяты>» или его заместителя ФИО3 ФИО65 известно только из средств массовой информации. О том, что ФИО1 собирался получить эту взятку ФИО68 ничего известно не было. ФИО21 ФИО67 по факту получения ФИО23 взятки никаких подробностей не рассказывал. С ФИО3 по поводу исполнения указанного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 не общается. Исходя из опыта работы ФИО69, а также исходя из того, что сметы по данному муниципальному контракту составились по сметам 2010-2011 гг., с учетом инфляции с того времени ФИО70 может с уверенностью сказать, что предусмотренные указанным муниципальным контрактом работы с установленным муниципальным контрактом качеством невозможно было бы выполнить на сумму 400 000-500 000 рублей. Указанных денежных средств однозначно не хватило бы для качественного выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом. ФИО23 или кто-либо другой к ФИО72 не обращался с просьбой ускорить процесс визирования актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 по данному муниципальному контракту. Обращался ли ФИО23 с подобными просьбами к ФИО21 ФИО23 неизвестно. У ФИО23 было полномочие подписать акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 даже при отсутствии визы Гомон и визы ФИО21, поскольку именно он являлся представителем заказчика по данному муниципальному контракту. В полномочия ФИО23 в соответствии с заключенным муниципальным контрактом входила оплата выполненных работ в течение 60 суток с момента подписания акта выполненных работ. В данном случае ФИО23 осуществил оплату выполненных со стороны ООО «<данные изъяты>» работ до наступления срока оплаты. На ноябрь-декабрь 2014 г. у ООО «<данные изъяты>» имелось около трех муниципальных контрактов, заключенных с Управлением муниципального имущества <адрес> на зимнее содержание автодорог (т. 4, л.д. 13-16).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 153-154);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 от 16.12.2014, зарегистрированный в КРСП второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> за № 203-130пр-2014 от 16.12.2014, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1, л.д. 6-7);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № из УФСБ России по <адрес> (т.1, л.д. 8-17);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 18-19);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 20-22);

- заявлениями ФИО3 (т1, л.д.23,24),

- актом опроса ФИО3 (т.1, л.д.25-26),

- рапортом, постановлениями суда (т.1, л.д.27-30),

- справкой-меморандумом по результатам проведения комплекса ОРМ в отношении ФИО1, ФИО21, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 31-58);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № из УФСБ России по <адрес> (т. 1, л.д. 189-192);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителейот ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 195-196);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в судот ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 195-196);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 197-198);

- актом осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 201-202);

- актом осмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 203-204)

- актом досмотра лица, выступающего в качестве взяткодателя, после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 205);

- справкой по результатам проведения комплекса ОРМ в отношении ФИО1, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 206-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного между домом № по <адрес> и проезжей частью <адрес> (т.1, л.д. 83-94);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес>,расположенного по адресу: <адрес>, каб. 38 (т. 1, л.д.145-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска № от ДД.ММ.ГГГГ с тремя аудиозаписями разговоров ФИО1 и ФИО3, поступившиего из УФСБ России по <адрес> с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 1-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр DVD-диска № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью и аудиозаписью встречи ФИО1 и ФИО3 от 16.12.2014, поступившего из УФСБ России по <адрес> с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 17-45);

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложения к нему, заявка, техническая характеристика выполняемых работ, платежное поручение, распоряжение (т.2, л.д.50-68)

- финансовыми документами по муниципальному контракту (локальными сметами, справками по форме КС-2,КС-3 и проч.) (т.2, л.д.81-189,192)

- соглашения о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному в 2014 г. (т.2, л.д.197-215);

- документацией из ГКУ ЯО «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 226-237),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр DVD-диска № от ДД.ММ.ГГГГ с четырьмя видеозаписями и двумя аудиозаписями, полученными в процессе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3, поступившего из УФСБ России по <адрес> с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 95-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями и смс-сообщением, поступившего из УФСБ России по <адрес> с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 110-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.3, л.д. 140-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 8 листов с детализацией телефонных переговоров абонента 89109681840 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 17-19);

- распоряжением и.о. главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес> (т.4, л.д. 41);

- трудовым договором с муниципальным служащим и дополнительными соглашениями к нему (т.4, л.д.42-48),

- должностной инструкцией начальника Управления муниципального имущества Администрации <адрес> ФИО1,утвержденная в 2014 г. главой Администрации <адрес> (т.4, л.д. 49-52);

- положением об Управлении муниципального имущества Администрации <адрес>, утвержденное постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.55-61).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО21, ФИО8, ФИО22, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО17.

Поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд признает приведенные показания достоверными и допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО22, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, поскольку свидетель их полностью подтвердила, противоречия в показаниях, данных им в суде и оглашенных показаний, связаны с особенностями человеческой памяти, свидетель пояснил, что некоторые обстоятельства мог забыть в связи с истечением значительного времени. ФИО22 подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, которые были оглашены в суде.

Суд также доверяет показаниям обвиняемого ФИО23 (т.3, л.д. 89-94), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, поскольку такие показания соответствуют показаниям приведенных выше свидетелей, полностью подтверждаются письменными материалами дела, явкой с повинной. ФИО23 давал такие показания в присутствии защитника, оглашенные показания полностью подтвердил в суде. Доверяет суд и показаниям ФИО23, данных им в суде, в части не противоречащей оглашенным показаниям (т.3, л.д. 89-94). Противоречия суд объясняет особенностями человеческой памяти: с течением времени подсудимый мог забыть отдельные значимые обстоятельства.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО23, суд считает его допустимым доказательством: явка с повинной зарегистрирована в учетной книге КРСП отдела следственного комитета, имеется регистрационный номер, подписи ФИО23, следователя, замечаний по результатам составления явки с повинной от участников не поступили. Явку с повинной подсудимый подтвердил в суде.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела, после их рассекречивания. Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при их проведении и реализации не допущено.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении ФИО23 преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Так, из показаний обвиняемого ФИО23, признавшего себя виновным и согласившегося с обвинением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ФИО23 около 16 часов 45 минут и сказал, что он находится в районе ФИО2 железнодорожного вокзала около магазина «<данные изъяты>». ФИО23 знал, где находится указанный магазин, он располагается по адресу: <адрес>. ФИО23 ответил ФИО3, что сейчас подъедет. Примерно в 16 часов 55 минут ФИО23 приехал к указанному месту на своей вышеуказанной автомашине и припарковал ее около указанного магазина. ФИО23 припарковал свою автомашину в нескольких метрах от автомашины ФИО3 типа «пикап» темного цвета. Затем ФИО23 вышел из своей автомашины и начал ее обходить с задней стороны, чтобы подойди к автомашине ФИО3. У задней части своей автомашины ФИО23 увидел ФИО3. ФИО23 поздоровался с ФИО3. ФИО3 предложил ФИО23 сесть в автомашину ФИО23. После этого ФИО23 сразу же сел на переднее левое сидение (место водителя) своей автомашины, а ФИО3 сел на переднее правое сидение данной автомашины. ФИО23 спросил у ФИО3 решился ли «наш вопрос». Под данной фразой ФИО23 подразумевал принес ли ему ФИО3 ранее оговоренное вознаграждение. ФИО3 ответил, что он принес всё как они ранее договаривались. ФИО23 понял, что ФИО3 принес ему 450 000 рублей в качестве вознаграждения. После этого ФИО3 достал из кармана или из какой-то ручной клади пачку скрепленных резинкой денежных купюр и протянул их в сторону ФИО23. ФИО23 забрал указанную пачку денежных купюр из рук ФИО3 и сразу же положил ее в правый наружный карман одетой на нем куртки. ФИО23 и ФИО3 начали разговаривать про исполнение муниципальных контрактов ООО «<данные изъяты>» по зимнему содержанию автодорог. Денежные средства были получены ФИО23 в связи с обстоятельствами изложенными в его показаниях выше: ФИО23 как и обещал ФИО3 подписал акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 без каких-либо затяжек с его стороны, в максимально короткие сроки, а также обеспечил оплату со стороны УМИ выполненных работ в соответствии со сроками оплаты выполненных работ, указанными в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и по мере поступления данных денежных средств из областного бюджета. То есть как только эти деньги поступили из областного бюджета, они сразу же были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Изложенные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 (подробно изложены выше), ФИО74, ФИО21, ФИО8, ФИО22, явкой с повинной ФИО1, письменными материалами дела (в том числе протоколами осмотра предметов - записью переговоров ФИО23 и ФИО3 т.3, л.д.95-109,110-135; т.1, л.д.31-58; 206-208).

ФИО23 занимал должность начальника Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, принимая во внимание его должностные обязанности, совершая преступление, изложенное в описательно-мотивировочной части, он являлся должностным лицом.

Взятка ФИО23 получена лично от представителя ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО) ФИО3 за оказанное содействие ООО в приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, оказанное содействие в ускорении сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за содействие ООО в будущем в приемке выполненных работ по другим муниципальным контрактам, что входило в служебные (а также должностные) полномочия должностного лица ФИО23.

Получение взятки совершено виновным в крупном размере (ФИО23 получено 450 000 рублей) в силу примечания 1 к ст.290 УК РФ

Преступление окончено: получение взятки осуществлялось в условиях оперативно-розыскного мероприятия и такие действия должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.№ 24).

Диспозиция ст.290 УК РФ предусматривает уголовное наказание на «общее покровительство или попустительство по службе», то есть наказуемо покровительство именно по службе. Органами предварительного расследования ФИО23 инкриминированы по ст.290 УК РФ, в том числе такие действия, как «а равно за общее покровительство». Поскольку данные действия («за общее покровительство») не являются уголовно наказуемыми, суд исключает их из обвинения ФИО1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по                  п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Подсудимый ФИО1 являлся вменяемым как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что подтверждается исследованными доказательствами, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, женат, имеет двоих детей, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется супругой ФИО5, матерью ФИО4, также положительно характеризуется по месту последней и предыдущих работ, на которых имеет достижения, отмеченные документально (грамоты, дипломы и проч.), по месту жительства положительно характеризуется соседями, председателем товарищества собственников жилья «Добролюбова 27».

ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, мать ФИО23 - инвалид 2 группы, отец - страдает хроническим заболеванием, дети виновного - характеризуются положительно, имеют достижения в общественной и спортивной областях, что отмечено дипломами и грамотами. ФИО1 проходил службу в вооруженных силах РФ, награжден нагрудным знаком, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» имеет готовность принять ФИО23 на работу по бессрочному трудовому договору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих поведение виновного после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние), а также тот факт, что предмет взятки (деньги) после передачи ФИО23 были незамедлительно изъяты у виновного, состояние здоровья ФИО23, его семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - суд рассматривает указанные выше обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО23 преступления, и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, корыстные мотивы лежащие в его основе, последствия в виде подрыва престижа, авторитета муниципальной службы, репутации и доверия граждан (организаций) к органам местного самоуправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО23 наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом, применяя положения ст.64 УК РФ в целях назначения справедливого наказания соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым снизить как нижний предел назначаемого наказания в виде лишения свободы, так и размер штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд при назначении дополнительного наказания в виде штрафа учитывает в том числе, что ФИО23 имеет автомашину, жилой дом, земельный участок, гаражный бокс, прицеп (на данное имущество наложен арест), его супруга работает в бюджетной организации с доходом 23 000 рублей ежемесячно, имеет кредитное обязательство (выплата ипотеки) на сумму более 15 000 рублей, которая выплачивается ей ежемесячно, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Исходя из санкции п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с управлением и распоряжением государственным и муниципальным имуществом.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО23 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск № от 18.12.2014; DVD-диск №; DVD-диск № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ; 23 листа со светокопиями 90 билетов Банка России каждый достоинством по 5 000 рублей со следующими сериями и номерами; заверенную светокопию должностной инструкции начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1 от 2014 года, утвержденной Главой администрации <адрес> ФИО15, подписанной от имени ФИО1 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заверенную светокопию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; заявку на осуществление закупки от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКУ РМР «<данные изъяты>» за подписью начальника управления муниципального имущества ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО1, на 3 листах, с приложением № (техническая характеристика выполняемых работ) на 2 листах; заверенную светокопию платежного поручения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 967,03 рублей на 1 листе; заверенную светокопию распоряжения начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенную светокопию проекта муниципального контракта на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес> района на 9 листах, с приложением № (план-график производства работ) на 2 листах, подписанного только со стороны начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1 на 2 листах; заверенную светокопию письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКУ РМР «<данные изъяты>» на 1 листе; заверенную светокопию локальной сметы № на содержание дорог <адрес> вне границ населенных пунктов по сельскому поселению Ишня, составленная в текущих ценах на 12.2011 г. на 8 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Ишня, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 5 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г на 5 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 4 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) по летнему содержанию а/дорог вне границ населенных пунктов в границах территории сельского поселения <адрес>, составленная в текущих ценах на 12.2011 г. на 9 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 4 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 5 листах; а также следующие вещественные доказательства: заверенная светокопия локальной сметы № на содержание дорог <адрес> вне границ населенных пунктов по сельскому поселению <адрес>, составленная в текущих ценах на 12.2011 г. на 8 листах; заверенная светокопия локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 5 листах; заверенная светокопия локальной сметы № (локальный сметный расчет) по летнему содержанию а/дорог вне границ населенных пунктов в границах территории сельского поселения <адрес>, составленная в текущих ценах на 12.2011 г. на 9 листах; заверенная светокопия локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Семибратово, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 4 листах; заверенная светокопия локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Поречье-Рыбное, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 4 листах; заверенная светокопия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец - ООО «<данные изъяты>», покупатель - Управление муниципального имущества <адрес>) на 1 листе; заверенная светокопия справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на 1 листе; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов ФИО2 муниципального района, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации <адрес>, в лице начальника ФИО1 (заказчик), и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО12 на 6 листах, с приложением № (план-график производства работ) на 2 листах; заверенная светокопия протокола подведения итогов аукциона в электронной форме «Выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заверенная светокопия информации о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 267 725,74 рублей на 2 листах; заверенная светокопия информации об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенная светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 267 725,74 рублей на 1 листе; листов с детализацией телефонных переговоров абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

блокнот в корочках темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>» на 169 листах с рукописными записями; лист бумаги формата А4 с печатным текстом на 1 странице, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета; сим-карту «<данные изъяты>» № - выдать ФИО1

90 билетов Банка России достоинством по 5000 рублей, в общей сумме 450 000 рублей в соответствии с п.4.1 ст.81 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат обращению в доход государства.

В связи с необходимостью обеспечения исполнения виновным назначенного судом наказания виде штрафа сохранить арест на следующее имущество: жилой дом, назначение жилое, площадью 189,9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1200 кв.м., кадастровый номер №; гаражный бокс №, назначение нежилое, площадь 24,5 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №; автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; прицеп <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с управлением и распоряжением государственным и муниципальным имуществом на срок 2 года и со штрафом в размере 2 500 000 рублей. Лишение свободы ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

        Вещественные доказательства: компакт-диск № от 18.12.2014; DVD-диск №; DVD-диск № от 11.12.2014; компакт-диск № от 16.12.2014; 23 листа со светокопиями 90 билетов Банка России каждый достоинством по 5 000 рублей со следующими сериями и номерами; заверенную светокопию должностной инструкции начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО71 от 2014 года, утвержденной Главой администрации <адрес> ФИО15, подписанной от имени ФИО1 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заверенную светокопию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; заявку на осуществление закупки от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКУ <адрес> «<данные изъяты>» за подписью начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1, на 3 листах, с приложением № (техническая характеристика выполняемых работ) на 2 листах; заверенную светокопию платежного поручения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 967,03 рублей на 1 листе; заверенную светокопию распоряжения начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенную светокопию проекта муниципального контракта на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес> на 9 листах, с приложением № (план-график производства работ) на 2 листах, подписанного только со стороны начальника управления муниципального имущества ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО1 на 2 листах; заверенную светокопию письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКУ <адрес> «<данные изъяты>» на 1 листе; заверенную светокопию локальной сметы № на содержание дорог <адрес> вне границ населенных пунктов по сельскому поселению <адрес>, составленная в текущих ценах на 12.2011 г. на 8 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 5 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения Петровское, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г на 5 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 4 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) по летнему содержанию а/дорог вне границ населенных пунктов в границах территории сельского поселения <адрес>, составленная в текущих ценах на 12.2011 г. на 9 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 4 листах; заверенную светокопию локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 5 листах; а также следующие вещественные доказательства: заверенная светокопия локальной сметы № на содержание дорог <адрес> вне границ населенных пунктов по сельскому поселению <адрес>, составленная в текущих ценах на 12.2011 г. на 8 листах; заверенная светокопия локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 5 листах; заверенная светокопия локальной сметы № (локальный сметный расчет) по летнему содержанию а/дорог вне границ населенных пунктов в границах территории сельского поселения <адрес>, составленная в текущих ценах на 12.2011 г. на 9 листах; заверенная светокопия локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 4 листах; заверенная светокопия локальной сметы № (локальный сметный расчет) на летнее содержание автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельского поселения <адрес>, составленная в базисных ценах на 01.2000 г. и текущих ценах на 01.2013 г. на 4 листах; заверенная светокопия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец - ООО «<данные изъяты>», покупатель - Управление муниципального имущества <адрес>) на 1 листе; заверенная светокопия справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на 1 листе; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2014) на 2 листах; заверенная светокопия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес>, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации <адрес>, в лице начальника ФИО1 (заказчик), и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО12 на 6 листах, с приложением № (план-график производства работ) на 2 листах; заверенная светокопия протокола подведения итогов аукциона в электронной форме «Выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог вне границ населенных пунктов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; заверенная светокопия информации о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 267 725,74 рублей на 2 листах; заверенная светокопия информации об исполнении (о расторжении) контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенная светокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 267 725,74 рублей на 1 листе; листов с детализацией телефонных переговоров абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

блокнот в корочках темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>» на 169 листах с рукописными записями; лист бумаги формата А4 с печатным текстом на 1 странице, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета; сим-карту «<данные изъяты>» № - выдать ФИО1

90 билетов Банка России достоинством по 5000 рублей, в общей сумме 450 000 рублей подлежат обращению в доход государства.

Сохранить арест на имущество: жилой дом, назначение жилое, площадью 189,9 кв.м., адрес: <адрес>, Некрасовский сельский округ, <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1200 кв.м., кадастровый номер №19; гаражный бокс №, назначение нежилое, площадь 24,5 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №; автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО23, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Гусев

СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 04 июня 2015 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть приговора и считать, что основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с применением ст.64 УК РФ;

зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания - ДД.ММ.ГГГГ;

вещественное доказательство - 90 билетов Банка России достоинством по 5.000 руб. в общей сумме 450.000 руб.возвратить законному владельцу - ФИО3.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора и жалобу адвоката ФИО19 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.Ю. Гусев