Решение по делу № 12-92/2016 от 17.08.2016

Дело № 12-92/2016

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2016 года                         г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высоцкой Е.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-05/7313 от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-члена Единой комиссии по размещению заказов в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Высоцкой Е.Н.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-05/7213 от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении должностное лицо-член Единой комиссии по размещению заказов в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Высоцкая Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Высоцкая Е.Н. подала жалобу, просит постановление отменить.

Высоцкая Е.Н. в судебном заседании жалобу уточнила, просит изменить его в части назначения наказания, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф заменить на предупреждение.

Должностное лицо Коми УФАС России, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно жалобы, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, оценив их, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения внеплановой проверки Коми УФАС России осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что Единой комиссией по размещению заказов в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми путем проведения электронного аукциона на изготовление и монтаж откатных ворот по результатам рассмотрения первой части заявки принято решение от 17 ноября 2015 года об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, подавших заявки с порядковым номером 2 и 4, давших согласие на участие такого аукциона на выполнение работы (оказание услуги) на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе. Решение Единой комиссией мотивировано тем, что « п.5.1.2. Документации об аукционе, что при проведении аукциона на выполнение работ требуется согласие участника какого аукциона на выполнение работ, предусмотренных документацией об аукционе. В первой части заявки участника под № 2 (4) указан только товар, необходимый для монтажа откатных ворот. Однако не указаны работы, предусмотренные техническим заданием аукциона: разработка проектно- сметной документации; монтажные работы (устройство фундамента, опорных конструкций); монтаж и подключение электрооборудования; пуско-наладочные работы». Данное решение отражено в протоколе от 17 ноября 2015 года № 0307100019515000154-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Основанием для привлечения члена Единой комиссии Высоцкой Е.Н. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что действия Единой комиссии, отказавшей в допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, нарушают требования части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь положениями статей 64, 66, 67, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о том, что у Единой комиссии отсутствовали основания для отказа участникам аукциона под № 2 и № 4 в допуске к участию в аукционе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие участника такого аукциона на выполнение работ или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу частей 1,3-6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях, указанных в пункте 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из положения части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, обязанность участников закупки указания в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг видов работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе, не установлена.

Основание, по которому участникам аукциона было отказано на участие в электронном аукционе, не входит в перечень оснований, указанных в части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Коми УФАС России обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица- члена Единой комиссии Высоцкой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, как допустившего нарушение порядка отбора участников электронного аукциона в части принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки под № 2 и 4 на участие в электронном аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Вмененное правонарушение не оспаривается Высоцкой Е.Н.

При назначении наказания должностное лицо Коми УФАС России признало обстоятельством, смягчающим административную ответственность Высоцкой Е.Н.- добровольное исполнение предписания Коми УФАС России от 26.11.2015 № 04-02/10590 до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Высоцкая Е.Н., ссылаясь на статью 4.1.1. КоАП РФ, просит изменить наказание на предупреждение.

Должностное лицо Коми УФАС России в своем возражении на жалобу просит постановление оставить без изменений.

В силу части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, должностное лицо- Высоцкая Е.Н. при осуществлении закупки способом электронного аукциона к административной ответственности ранее не привлекалась, вину во вмененном правонарушении признает, предписание Коми УФАС России от 26.11.2015 № 04-02/10590 исполнено добровольно.

Доказательства наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения, исключающие возможность применения наказания в виде предупреждения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, административным органом не подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность данного лица, а также обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление о назначении административного наказания в части назначения наказания, и назначить должностному лицу административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-05/7313 от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица-члена Единой комиссии по размещению заказов в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Высоцкой Е.Н. изменить в части наложения на должностное лицо административного штрафа в сумме 5 000 рублей, определив вид административного наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова