Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2018 ~ М-59/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Дмитриева А.В.,

при секретаре                                Паньшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванаг Т. А. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что истцом ХХ.ХХ.ХХ подано заявление ответчику на подключение энергопринимающих устройств, находящийся на участке истца по адресу: РК, ........, к воздушной линии электросети. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком истцу направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения. ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику направлены предложения по изменению проекта договора. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком истцу направлен новый проект договора. ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику направлен отказ от подписания, содержащий предложения по изменению условий проекта договора. ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий, который истец расценивает как отказ от подписания. Просила обязать ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от ХХ.ХХ.ХХ и технических устройств.

В судебном заседании истец Ванаг Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в связи с реконструкцией жилого дома на указанном участке желает установить энергопринимающие устройства на стене хозяйственной постройки, между тем ответчик требует установки данных устройств на проектируемой опоре линии электропередачи. При этом границы ее земельного участка на местности не определены в связи с чем она полает невозможным установить такую опору именно на границе, также вариант ответчика не позволит ей должным образом осуществлять контроль за сохранностью указанного имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала, полагала, что истец злоупотребляет правами, поскольку требует от ответчика заключения договора на условиях не предусмотренных действующим законодательством. Полагала, что стороны находятся в стадии согласования условий договора, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности за незаключение указанного договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., (далее также Правила) "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; "точка присоединения к электрической сети" – это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

Судом установлено, что истцом ХХ.ХХ.ХХ подано заявление ответчику на подключение энергопринимающих устройств, находящихся на участке истца по адресу: РК, ........, к воздушной линии электросети. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком истцу направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения. ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику направлены предложения по изменению проекта договора. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком истцу направлен новый проект договора.

ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику направлен отказ от подписания, содержащий предложения по изменению условий проекта договора, истец в рамках рассмотрения настоящего дела настаивает на заключении договора именно в данной редакции. ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором частично согласился с требованиями истца в части. При этом ответчик настаивает на заключении договора в первоначальной редакции по пунктам: 3, 14 и технических условий присоединения по пунктам 2, 9, 10.Рассматривая указанную переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что при направлении новых условий договора в каждом случае сторонами фактически были направлены встречные оферты. Акцепт любого из предложенных одной из сторон условий договора означал бы заключение договора на данных условиях.

Поскольку протокол урегулирования разногласий от ХХ.ХХ.ХХ содержит согласие ответчика на ряд условий истца направленных в письме от ХХ.ХХ.ХХ поименованном: «мотивированный отказ от подписания договора», суд полагает, что между сторонами имеется спор только в части условий договора и технических условий, не урегулированных указанным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. При этом разногласия сторон фактически сводятся к вопросу о месте расположения точки присоединения, границах балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, и указании кадастрового номера присоединяемого объекта.

Кроме того, судом установлено, что на указанном участке истца в настоящее время отсутствует дом с кадастровым номером № ..., а также его конструктивные элементы за исключением фундамента, в соответствии с представленными истцом документами на его реконструкцию истцом получено разрешение. Имеющееся на земельном участке строение не является объектом недвижимости, так как неразрывно не связано с землей и не подлежит государственной регистрации.

Рассматривая положения законодательства, регулирующие отношения по недискриминационному доступу к услугам по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, что целью регулирования отношений по заключению договора энергоснабжения является как бездискриминационный доступ всех хозяйствующих субъектов, так и обеспечения эффективной работы энергоснабжающих организаций и баланс интересов сторон договора.

Рассматривая требования истца о точке присоединения и границах балансовой принадлежности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истицей заявлены требования об установлении точки присоединения не далее 25 метров от границы земельного участка, а границы балансовой и эксплуатационной принадлежности в водно-распределительном устройстве на контактных соединениях проводов воздушной линии к верхним клеймам вводного автомата.

Между тем в соответствии с п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подп. «а» п. 25(1) указанных Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Таким образом, место нахождения точек присоединения и границы балансовой принадлежности установлено законодательно и не может быть изменено по требованию одной из сторон. При этом на земельном участке истца отсутствуют в настоящее время объекты недвижимости, в связи с чем граница балансовой принадлежности может быть установлена только на границе земельного участка. Ссылки истца на то, что границ самого участка не установлены на местности, суд не может принять во внимание, поскольку собственник вправе в любой момент совершить действия по ее установлению, указав, в том числе сетевой организации, данные границы.

Поскольку в настоящее время дом истца физически не существует, суд полагает правомерным отказ ответчика от ссылки в договоре на кадастровый номер дома, а не земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отказу в согласовании данных условий договора соответствуют законодательству и не нарушают прав истца на энергопотребление, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку по делу не установлено нарушение прав истца неправомерными действиями или бездействием ответчика исковые требования о взыскании компенсации морального являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев