Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2022 от 23.03.2022

УИД №RS0№-07

                                                                                                        12-176/2022

                                                    Р Е Ш Е Н ИЕ

17 мая 2022 года                                                                                                     <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу Лимоновой Т.Е. на постановление заместителя начальника    ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. № от 10.03.2022г.    о привлечении Лимоновой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

                                                             установила:

          Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника      ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>         Шайдуллина Е.М. Лимонова Т.Е. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц GLS 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак Х885УН163 собственником (владельцем) которого является Лимонова Т.Е. в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № в нарушении п.6.2 РПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

          Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ     Лимонова Т.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что ее транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 управлял транспортным средством, указанным в постановлении на основании полиса ОСАГО № № Ренессанс страхование.

         В судебном заседание заявитель Лимонова Т.Е. поддержал доводы жалобы, просила отменить постановление должностного лица, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

         В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба      заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра-КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

           В подтверждение доводов жалобы    заявителя о том, что автомобиль находился в пользовании другого юридического лица, представлены полис ОСАГО № ХХХ0195668496 Ренессанс страхование.

          Кроме того, в судебном заседание был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес> за рулем вышеуказанного транспортного средства находился именно он, административное правонарушение совершено им.

         Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, Лимонова Т.Е. подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах постановление     заместителя начальника    ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. №

№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечении Лимоновой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.

          Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Лимоновой Т.Е. состава административного правонарушения.

          На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                            решила:

          Жалобу Лимоновой Т.Е.    удовлетворить.

          Постановление    заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.    о привлечении Лимоновой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,     - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях Лимоновой Т.Е.. состава административного правонарушения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья                                                                                                         Е.Ю.Кузнецова