Решение по делу № 2а-4827/2017 от 07.09.2017

Дело № 2а-4827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2017 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата по многомандатному избирательному округу № в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Шкльгина А.В. к Муниципальному автономному учреждению Сергиево-Посадского муниципального района «Телерадиокомпания «Радонежье» о защите избирательных прав, понуждении предоставить до конца агитационной кампании эфирное время,

с участием прокурора Ковалевой О.А., административного истца Шульгина А.В.;

представителя административного истца Шульгина А.В. - Крыжова С.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Шульгин А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МАУ «ТРК «Радонежье» о защите избирательных прав, понуждении предоставить до конца агитационной кампании эфирное время.

В судебном заседании Шульгин А.В. свои требования поддержал и пояснил, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу №. В эфире МАУ «ТРК «Радонежье» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано интервью с председателем Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района (ТИК СП МР МО) Филатовым О.А., где последний высказал неверную информацию о том, что зарегистрированный кандидат в депутаты того же представительного органа местного самоуправления Шульгин А.В. выдвинут в составе списка кандидатов избирательным объединением «Московское областное региональное отделение Политической партии «<данные изъяты>», в то время как Шульгин А.В. выдвинут в порядке самовыдвижения, а также Филатов О.А. сообщил о том, что якобы в отношении Шульгина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконного размещения агитационных материалов кандидатов, тогда как ни о каком возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении истцу не известно.

Указанные обстоятельства, освещенные председателем ТИК СП МР МО Филатовым О.А. неверные и причиняют вред чести, достоинству и деловой репутации административного истца как кандидата в депутаты, в связи с чем административный истец полагает, что указанные обстоятельства дают ему право требовать у «ТРК Радонежье» предоставления ему эфирного времени до окончания времени агитации на основании п. 6 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Досудебное обращение к административному ответчику с результатов не принесло. Предъявив административный иск в суд, он просит постановить решение, понуждающее МАУ «ТРК «Радонежье» предоставить испрашиваемое эфирное время до конца агитационной кампании выборов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Представитель административного ответчика МАУ «ТРК «Радонежье» в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о невозможности личного участия (л.д.15). Его явка обязательной судом не признана. Одновременно представлены письменные возражения (л.д.11-13), в которых требования Шульгина А.В. административный ответчик не признал, против их удовлетворения возражал. Сослался на неверное толкование Шульгиным А.В. закона. Отразил, что в сюжете имело место информационное освещение хода избирательной кампании, и в случае, если сведения были сообщены неверно, затронули деловую репутацию, чем были нарушены нематериальные блага Шульгина А.В., то он может защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства на основании норм гражданского, а не избирательного законодательства. По изложенным основаниям просит административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного судом на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле, – ТИК СП МР в заседание не явился, извещен. Явка обязательной не признана. Согласно письменным пояснениям административный иск Шульгина А.В. заинтересованное лицо не поддерживает, против его удовлетворения возражает, сославшись на то, что административным истцом не указано, какое именно его избирательное право нарушено интервью с Филатовым О.А., транслированным по МАУ «ТРК «Радонежье». Также указано на неверно избранный способ защиты права и неправильное толкование закона (л.д.16-17).

Заслушав доводы административного истца, изучив возражения административного ответчика и заинтересованного лица, обозрев видеозапись эфира от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «ТРК «Радонежье» с интервью председателя ТИК СП МР Филатова О.А., исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Ковалевой О.А., полагавшей административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований к удовлетворению требований, исходя из следующего.

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Решение опубликовано в муниципальном печатном издании «Вестник городского поселения Сергиев Посад» № (128) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Организацию и проведение выборов, назначенных указанным решением на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ТИК СП МР, сформированная Решением Избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20), председателем которой назначен Филатов О.А. (л.д.21).

Для освещения хода избирательной кампании ДД.ММ.ГГГГ в эфире МАУ «ТРК «Радонежье» Председателем ТИК СП МР Филатовым О.А. было дано интервью, в котором озвучены вопросы, касающиеся, в том числе, сведений о наличии судебных споров и административных правонарушений за время кампании. При этом, в контексте информации прозвучало имя депутата Шульгина А.В., полагавшего, что освещенные о нем сведения нарушают его избирательные права, для защиты которых путем понуждения МАУ «ТРК «Радонежье» предоставить ему эфирное время он обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

При этом, он ссылается на положения п. 6 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С учетом приведенной выше нормы требования, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства о защите избирательных прав, не могут быть предъявлены к муниципальному учреждению – средству массовой информации, поскольку таковые в норме в качестве административных ответчиков не поименованы.

Требований же к ТИК СП МР Шульгин А.В. в суд не заявил.

Далее, статьей 44 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Информирование избирателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, референдумов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, действий по участию в референдуме, о законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, о кандидатах, об избирательных объединениях осуществляют комиссии.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации. Для обнародования указанного опровержения или иного разъяснения эфирное время должно быть предоставлено кандидату, избирательному объединению в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и его объем не должен быть меньше, чем объем эфирного времени, предоставленного для изложения первоначальной информации, но не менее двух минут. При опубликовании указанного опровержения или иного разъяснения его текст должен быть набран тем же шрифтом, помещен на том же месте полосы и по объему должен быть не меньше, чем опровергаемый текст. Непредоставление кандидату, избирательному объединению возможности обнародовать (опубликовать) указанное опровержение или иное разъяснение до окончания агитационного периода является основанием для привлечения таких организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установленные настоящим пунктом требования не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади.

Обратившись в суд, Шульгин А.В. ссылается на то, что МАУ «ТРК «Радонежье» были нарушены его избирательные права как кандидата, а также как избирателя на достоверность освещаемой СМИ информации об избирательной кампании тем, что кандидат Шульгин А.В. был причислен к кандидатам, выдвинутым политическим объединением «Яблоко» и что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд считает доводы административного истца, изложенные им в рамках административного иска в подтверждение нарушения его избирательных прав несостоятельными, поскольку доказательств нанесения ущерба чести, достоинству или деловой репутации истца Шульгина А.В. как кандидата сообщением о том, что он выдвинут кандидатом в депутаты от партии «<данные изъяты> Шульгиным А.В. суду не предоставлено. Довод Шульгина А.В. о том, что Филатовым О.А. было сообщено о привлечении Шульгина А.В. к административной ответственности, не соответствует действительности, а является неверным восприятием информации, что следует из видеокопии сюжета, которая обозревалась судом (л.д.10).

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению как заявленный необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 243-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление зарегистрированного кандидата по многомандатному избирательному округу № в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Шульгина А.В. к Муниципальному автономному учреждению Сергиево-Посадского муниципального района «Телерадиокомпания «Радонежье» о защите избирательных прав, понуждении предоставить до конца агитационной кампании эфирное время – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 года.

Судья        С.Н.Пчелинцева