Решение по делу № 2-383/2020 (2-10003/2019;) ~ М-10314/2019 от 21.11.2019

Дело № 2 – 383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 227 913,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000руб. Исковые требования обосновывает тем, 04.07.2019г. Стерлитамакский городской суд РБ рассмотрел дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, которым удовлетворил исковые требования. Данным решением суд признал факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2018г. по 07.11.2019г. На судебное заседание истцом представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175277,88 рублей. Просит взыскать данную неустойку, расходы на представителя в размере 30000 рублей. почтовые расходы в размере 820 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленному расчету.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и услуг представителя.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворено частично; взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 52636,50 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 4600,50 рублей, расходы на услуги автосервиса 300 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2018г в размере 40000 рублей, штраф в размере 26318,25 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 297,80 рублей, расходы на отправление досудебной претензии в размере 120 рублей; взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 3599,09 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. изменено в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходов на юридические услуги в размере 9 000 руб., снизив взысканную сумму до 3709,20 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 297,80 руб., снизив взысканную сумму до 92,04 руб., расходов на отправку претензии в размере 120 руб., снизив взысканную сумму до 37,09руб. В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 26.07.2018г. автомобиль Ниссан Скайлайн, г/н № принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

С целью возмещения ущерба, 01.08.2018г. истец направил в АО «Согаз» заявление о признания случая страховым, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО2 воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от 05.09.2018г. ООО «СоюзОценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с учетом округления составляет 169 348руб.

Получив заключение эксперта, ФИО2 29.09.2018г. направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг эксперта, эвакуатора, неустойки и иных расходы, которая осталось без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № №-2019 от 02.03.2019г., проведенного на основании определения суда от 19.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта Ниссан Скайлайн, г/н № на дату ДТП 26.07.2018г. с учетом износа с учетом округления составляет 52 636руб.

08.11.2019г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено в полом объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2175277,88 руб. за период с 01.12.2018г. по 07.11.2019г.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, суд находит неверным, недоплаченная сумма страхового возмещения на дату 01.12.2018г. составляет 52 636,5руб., суд полагает необходимым произвести перерасчет подлежащей ко взысканию неустойки за период с 01.12.2018г. по 07.11.2019г., что составляет 179 490,46руб., из расчета: 52 636,5руб.*1%*341.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 70000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО2 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб., учитывая расходы по составлению досудебной претензии иска, подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные почтовые расходы в размере 820 рублей, которые полностью подтверждаются представленным суду квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2