Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-361/2020 ~ М-2327/2020 от 02.11.2020

Материал 9-361/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Копылова М.Н., рассмотрев исковое заявление Колесниковой И.В. к Жидкову Л.В., Жидковой Т.Г., Жидкову В.Л. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Жидкову Л.В., Жидковой Т.Г., Жидкову В.Л. об установлении факта владения ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, возникшем из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долей в праве общей собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Колесниковой И.В. было оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены документы подтверждающие направление и (или) получения сторонами по делу (ответчиками) копии иска и приложений к нему с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Колесниковой И.В. в Канский городской суд поступила копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одним почтовым отправлением на имя Жидков Л.В., Жидков Т.Г., Жидков В.Л. направлена почтовая корреспонденция по адресу: <адрес>.

С учетом представленных документов - копии кассового чека, суд полагает, что истцом не исполнены требования суда указанные в определении от 06.11.2020г. об устранении нарушений послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку копия иска и приложенные к нему документы (в случае отсутствия их у стороны) должны быть направлены каждому лицу участвующему в дела, при этом направление одного почтового отправления на имя всех сторон по делу, в одном конверте, не предполагает его получения всеми лицами, кому оно адресовано, а свидетельствует о том, что указанное отправление может быть получено только одним адресатом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не исправлены недостатки послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в предоставленный срок требования суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Колесниковой И.В. исковое заявление к Жидкову Л.В., Жидковой Т.Г., Жидкову В.Л. о включении имущества в наследственную массу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова

Копия верна. Судья                        М.Н. Копылова