Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2016 ~ М-2440/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-3264/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыкова СН к Савиновой АИ о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Савиновой А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2015 года между Калмыковым С.Н. и Савиновой А.И. был заключен договор займа. Согласно указанному договору истец дал в долг ответчику денежные средства в сумме 113 766,79 руб. рублей, а ответчик обязан был вернуть истцу сумму займа в следующие сроки:

20 июля 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 августа 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 сентября 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 октября 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 ноября 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 декабря 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 января 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 февраля 2016 г. - 10000,0 руб.;

20 марта 2016 г. - 10000,0 руб.;

20 апреля 2016 г. - 10000,0 руб.;

20 мая 2016 г. - 137666,0 руб.

    Согласно условиям договора займа в случае просрочки за несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

    По состоянию на 14.07.2016 г. размер пеней составляет 229 673,50 руб., размер процентов за пользование суммой займа составляет 6 527,70 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Савиновой А.И. в пользу Калмыкова С.Н. сумму займа в размере 113766,79 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 21.07.2015 г. по 14.07.216 г. в размере 6 527,70 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.07.2015 г. по 14.07.216 г. в размере 229 673,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5230 рублей.

В судебном заседании истца Калмыков С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Савинова А.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо, отправленное по адресу г. Канск, ул. Коллективная, д.45 с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 24 августа 2016 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца Калмыкова С.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 01.07.2015 г. между Калмыковым С.Н. и Савиновой А.И. был заключен договор займа на сумму 113766,79 рублей. Ответчик обязан был вернуть истцу сумму займа в следующие сроки:

20 июля 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 августа 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 сентября 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 октября 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 ноября 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 декабря 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 января 2015 г. - 10000,0 руб.;

20 февраля 2016 г. - 10000,0 руб.;

20 марта 2016 г. - 10000,0 руб.;

20 апреля 2016 г. - 10000,0 руб.;

20 мая 2016 г. - 137666,0 руб., что подтверждается распиской от 01.07.2015 г. (л.д. 5).

Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 01.07.2015 года – 113766,79 рублей, что было подтверждено истцом в судебном заседании, ничем не опровергнуто.

    В случае просрочки за несвоевременный возврат суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик Савинова А.И. не возвратила долг Калмыкову С.Н., таким образом, не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 113766,79 рублей, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Савиновой А.И. подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Кроме того, договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом по состоянию на 14.07.2016 г. сумма задолженности Савиновой А.И. составила:

сумма займа	Срок возврата	Кол. дн.	Пени	Период просрочки	Размер %(руб.)	итого
10000	20.07.2015г.	360	36000	21.07.16-31.12.15(164дн.)-8,25% 01.01.16-14.07.16(196дн.)-11%	370,70 590,70	36961,40
10000	20.08.2015г.	329	32900	21.08.16-31.12.15(133дн.)-8,25% 01.01.16-14.07.16(196дн.)-11%	300,60 590,70	33791,30
10000	20.09.2015г.	298	29800	21.09.16-31.12.15(102дн)-8,25% 01.01.16-14.07.16(196дн.)-11%	230,50 590,70	30621,20
10000	20.10.2015г.	268	26800	21.10.16-31.12.15(72дн.)-8,25% 01.01.16-14.07.16(196дн.)-11%	162,70 590,70	27553,40
10000	20.11.2015г.	237	23700	21.11.16-31.12.15(41дн)-8,25% 01.01.16-14.07.16(196дн.)-11%	92,70 590,70	24383,40
10000	20.12.2015г.	207	20700	21.12.16-31.12.15(11дн)-8,25% 01.01.16-14.07.16(196дн.)-11%	24,90 590,70	21315,60
10000	20.01.2016г.	176	17600	21.01.16-14.07.16(176дн.)-11%	530,40	18130,40
10000	20.02.2016г.	145	14500	21.02.16-14.07.16(145дн.)-11%	437,00	14937,00
10000	20.03.2016г.	116	11600	21.03.16-14.07.16(116дн.)-11%	349,60	11949,60
10000	20.04.2016г.	85	8500	21.04.16-14.07.16(85дн.)-11%	256,20	8756,20
13766,79	Ито-го	229673,50	6527,70	236201,20

С 14.09.2012 г. в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У процентная ставка рефинансирования составляет 8,25%.

С 01.01.2016 г. в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У процентная ставка рефинансирования составляет 11%.

Возражений по представленному расчету ответчиком Савиновой А.И. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

Доказательств того, что ответчик вернула истцу сумму займа, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (349967,99-200000)\100*1+5200=6699,67 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 6699 рублей 67 копеек подлежит округлению до 6700 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Савиновой А.И. в сумме 6700 рублей в пользу Калмыкова С.Н. уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 20.07.2016г. - л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыкова СН к Савиновой АИ о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Савиновой АИ в пользу Калмыкова СН сумму займа в размере 113766 рублей 79 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 21.07.2015 г. по 14.07.216 г. в размере 6 527 рублей 70 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.07.2015 г. по 14.07.216 г. в размере 229673 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 29 августа 2016 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.