Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2016 ~ М-5075/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-4904/16-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой <данные изъяты> к Преснякову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Красникова И.А. обратилась в суд с иском к Преснякову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. в результате виновных действия Преснякова А.Ю. ее здоровью был причинен вред средней степени тяжести. Пресняков А.Ю. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Шкода Октавиа, госномер №, допустил на нее наезд, не уступив ей дорогу на пешеходном переходе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Курска Пресняков А.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в травмпункт ГКБ 4, где после оказания первой помощи она была отпущена домой, а затем обратилась в БСМП по месту жительства и продолжила лечение. Ей был поставлен следующий диагноз: 1) кровоподтек левой скуловой области; 2) кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; 3) травма 1 пальца левой стопы; 4) рана в области первого пальца лево стопы с венозным кровотечением; 5) гематома в области первого пальца левой стопы; 6) закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы; 7) кровоподтек в области правого голеностопного сустава. Месяц она находилась на амбулаторном лечении, до сих пор ее мучают головные боли и боли в ноге. На свое лечение она потратила 7253 руб. 23 руб. Она потратила 640 руб. на услуги такси от дома до БСМП и обратно. Ею и сестрой были куплены билеты по маршруту Курск - В. Любаж, так как они собирались в гости к родителям, однако из-за указанного дорожно-транспортного происшествия поехать они туда не смогли - стоимость билетов 232 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб ее имуществу – ноутбуку, которым она закрылась от удара автомобиля. Ноутбук не пригоден для использования. Цена нового ноутбука подобной марки и соответствующих характеристик 30 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: она целый месяц не могла посещать работу, в связи с чем, не смотря на оплату больничного листа, не смогла получить премию; она не могла самостоятельно передвигаться и была вынуждена при необходимости куда-то поехать прибегать к услугам такси; она была лишена возможности пользования ноутбуком; она не могла ездить в деревню и помогать престарелым родителям в летний сезон. При всем этом ответчик ни разу не предложил какой-либо помощи - в том числе по доставке ее в больницу. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 50 000 руб. Следовательно, возмещение вреда в данной ситуации обязательно. На основании изложенного просила взыскать с Преснякова А.Ю. в ее пользу расходы на лечение в сумме 7253 руб. 23 коп. Взыскать с Преснякова А.Ю. в ее пользу расходы на услуги такси сумме 640 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в ее пользу убытки в сумме 232 руб., потраченные на приобретенные, но не использованные билеты. Взыскать с Преснякова А.Ю. в ее пользу в счет стоимости ноутбука 30 000 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Красниковой И.А. по доверенности Емельяновой М.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб ее имуществу – ноутбуку, которым она закрылась от удара автомобиля. Ноутбук не пригоден для использования. Цена нового ноутбука подобной марки и соответствующих характеристик 41 670 руб., однако согласно экспертному заключению с учетом износа цена составит 19 875 руб. 81 коп. На основании вышеизложенного просила взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. расходы на лечение в сумме 7253 руб. 23 коп. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. расходы на услуги такси сумме 640 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. убытки в сумме 232 руб., потраченные на приобретенные, но не использованные билеты. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. в счет стоимости ноутбука 19875 руб. 81 коп. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400 руб.

Истец Красникова И.А. и ее представитель по доверенности Емельянова М.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. расходы на лечение в сумме 7253 руб. 23 коп. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. расходы на услуги такси сумме 640 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. убытки в сумме 232 руб., потраченные на приобретенные, но не использованные билеты. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. в счет стоимости ноутбука 19875 руб. 81 коп. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Взыскать с Преснякова А.Ю. в пользу Красниковой И.А. расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400 руб.

Представитель ответчика Преснякова А.Ю. по доверенности Попов О.Н. в судебном заседании заявленные требования признал частично и пояснил, что исковые требования, в части касающиеся взыскания с денежных сумм, связанных с расходами на лечение, расходами на услуги такси, убытками в сумме 232 руб. на билеты, а также взыскания с денежной суммы в счет стоимости ноутбука и расходов на оплату услуг представителя необоснованны по следующим основаниям. Представленные Красниковой И.А. товарные чеки на её лечение в сумме 7253 руб. 23 коп. не подтверждаются медицинскими заключениями (рекомендациями) врачей - специалистов, относительно приобретения именно данных лекарственных препаратов либо иных медицинских принадлежностей (ортопедическая обувь), необходимых для лечения истца. Более того, Красникова И.А., как и любой гражданин РФ имеет право на бесплатное медицинское обслуживание в любом медицинском учреждении по полису обязательного медицинского страхования. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, относительно того факта, что Красникова И.А. по своему состоянию здоровья не могла прибывать на общественном транспорте в лечебное учреждение, как и отсутствуют какие-либо противопоказания врачей, связанных с ограничением её передвижения в общественном транспорте. Кроме того, в квитанциях на оплату такси не указаны данные лица, производившего оплату услуг такси, а потому, в данном случае, нельзя достоверно утверждать, что расходы на такси в размере 640 руб. были оплачены именно Красниковой И.А., а не каким-либо иным лицом. Безосновательно требование о взыскании с убытков в сумме 232 руб., так как исходя из квитанций не указано о том, что данные билеты были приобретены именно Красниковой И.А., а не иным лицом. Необоснованна просьба о взыскании денежной суммы в счет стоимости ноутбука, так как отсутствуют какие-либо доказательства о том, что именно данный ноутбук пришел в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. немотивированно, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие объем оказываемой юридической помощи со стороны представителя Красниковой И.А. Более того, суду не представлены финансовые документы, подтверждающие факт оплаты Красниковой И.А. юридических услуг в размере 30 000 руб., указанная сумма является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности. Исковые требования Красниковой И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. считает завышенным, а потому необоснованным по следующим мотивам. Согласно постановления Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Пресняков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. Пресняков А.Ю. не отрицает свою вину в допущенном дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, вред здоровью был причинен истцу не в результате умышленных действий Преснякова А.Ю., а вследствие его неосторожности. Он не желал, чтобы истцу были причинены какие-либо повреждения его здоровью. Пресняков А.Ю. работает водителем-инкассатором в ПАО Курскпромбанк, его заработная плата является невысокой. Его жена в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. На иждивении Преснякова А.Ю. фактически находятся жена и двое детей. На нужды семьи из банков взяты 3 потребительских кредита, которые он обязан погасить. Пресняков А.Ю. не имел никакого умысла на совершение административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду неосторожности ответчика, в настоящее время его материальное положение очень тяжелое. В данном случае его доверитель готов оплатить Красниковой И.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик Пресняков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в нем. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Преснякова А.Ю.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Красниковой И.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, выраженной в Постановлении № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пресняков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 12000 руб., за то что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. водитель Пресняков А.Ю., управляя автомобилем Школа Октавиа госномер № принадлежащим ему на праве собственности и следуя на нем по <адрес> г. Курска в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Красниковой И.А., переходящей проезжую часть дороги по <адрес> г. Курска на которую он поворачивал и напротив <адрес>-а допустил на нее наезд, причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью (л.д. 5-8).

Также в судебном заседании установлено, что Красникова И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, что усматривается из копии листка нетрудоспособности № ОБУЗ «Курская городская клиническая больница СМП», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была временно не трудоспособна, что усматривается из копии листка нетрудоспособности № ОБУЗ «Курская городская клиническая больница СМП».

Согласно товарном чеку № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены медицинские препараты: шприц одноразовый с иглой 7 упаковок, раствор новокаина для инъекций, кортексин лиоф? глицин-био, бинт стерильный, эскузан капли, пакет на общую сумму 1468 руб. 05 коп. (л.д. 11).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены медицинские препараты: троксевазин гель, бинт нестерильный на общую сумму 194 руб. 68 коп. (л.д. 11).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены медицинские препараты: найз таблетки, троксевазин гель на общую сумму 305 руб. (л.д. 11).

Согласно чеку ООО «Клиника Эксперт Курск» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплату услуг в сумме 2600 руб. за производство компьютерной томографии черепа (л.д. 11).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены медицинские препараты флебодиа таблетки на сумму 890 руб. 50 коп. (л.д. 11).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку была произведена оплата за товар – чулки женские до колена с открытым носом, 1 пара, стоимостью 1795 руб. (л.д. 10).

Согласно данным амбулаторной караты истца ДД.ММ.ГГГГ Красникова И.А. обратилась на прием к врачу неврологу, при осмотре установлен диагноз: сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные записи следует и в дальнейшем (л.д. 12-17).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании расходов на приобретение медицинских лекарственных препаратов подлежат удовлетворению частично в сумме 4 131 руб. 70 коп.

Как установлено в судебном заседании Красникова И.А. испытывала физические и нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, проходила лечение потом амбулаторно, находилась на больничном листе. Кроме того, в указанный период истец не могла в полной мере вести привычный образ жизни (посещать близких и друзей, передвигаться самостоятельно).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и требований закона, Красникова И.А. имеет право на компенсацию морального вреда за вред ее здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации в 20 000 руб.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная предоплата за ноутбук Samsung NP350E7X-S03RU в размер 5000 руб., согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за ноутбук в размере 17780 руб.

Согласно заключению эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ Курской торгово-промышленной палаты сумма материального ущерба связанного с механическим повреждением ноутбука торговой марки Samsung модели NP350E7X-S03RU по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19875 руб.

За производство вышеуказанного заключения эксперта было уплачено 2400 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является сестрой истца ДД.ММ.ГГГГ они совестно с сестрой посещали торговой центр «Манеж», затем каждая отправились по своим делам, самого момента аварии она не видела. Однако через несколько минут после дорожно-транспортного происшествия сестра ей позвонила и она (свидетель) пришла на место аварии и увидела, что ноутбук, который был с сестрой разбит, со слов сестры ей известно, что в момент аварии она пакетом, в котором лежал ноутбук, прикрывала ногу. Ноутбук был приобретен сестрой 3 года назад.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости ноутбука в размере 19875 руб. и возмещения расходов на производство экспертного заключения в сумме 2400 руб., поскольку истцом в судебное заседание не было представлено достоверных доказательств повреждения ноутбука именно в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствует причинно-следственная связь между причинением ущерба имущества истца и дорожно-транспортным происшествием, представленное истцом заключению эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ Курской торгово-промышленной палаты свидетельствует лишь о наличии повреждений ноутбука, но не о причинении данных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно билетам на автобус № и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанных билетов по маршруту Курск – Орел до В.Любаж было потрачено 232 руб. (л.д. 9). Однако во взыскании данной суммы суд отказывает, так как в суд не представлено достоверных данных о том, что билеты были приобретены именно истцом.

Согласно квитанциям на оплату пользования легковым такси серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – БСМП затрачено 80 руб.; серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – БСМП затрачено 80 руб.; согласно квитанции № на оплату пользования легковым такси серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту БСМП – <адрес> затрачено 80 руб.; согласно квитанции на оплату пользования легковым такси серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – БСМП затрачено 80 руб. (л.д. 18-20).

Расходы на услуги такси в общей сумме 640 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец в силу полученной травмы была лишена возможности самостоятельно посещать медицинское учреждение для лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Емельяновой М.А. – исполнитель и Красниковой И.А. – заказчик – исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг согласно договору. Размер платы за услуги, оказываемые исполнителем заказчику составляет 30000 руб. Подтверждением оплаты услуг является расписка Емельяновой М.А. на указанном договоре.

Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем полагает удовлетворить их частично в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 131 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 640 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ 44 771 ░░░. 70 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19875 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2400 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 ░░░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>