Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2019 от 17.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО14, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого по приговорам:

- мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учёта УИИ по отбытии срока наказания;

- Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, -     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО1, достоверно зная о том, что во внутреннем кармане принадлежащей тому куртки, висевшей на межкомнатной двери, находятся денежные средства, действуя тайно, из корыстных побуждений, примерно в 13 часов 20 минут того же дня похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего, с учётом его имущественного положения, являлся значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Заявил, что раскаялся в содеянном. Причинённый потерпевшему материальный ущерб загладил. Показал, что ранее работал в ООО «Олымский сахарный завод» в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ, утром, после того, как сменился с ночного дежурства, направился к себе домой. В пути следования встретил знакомого Потерпевший №1, который пригласил его к себе на квартиру для совместного распития спиртных напитков. Когда спиртные напитки закончились, Потерпевший №1 предложил сходить вместе с ним в магазин, чтобы приобрести ещё спиртные напитки. В местном магазине Потерпевший №1 приобрел две бутылки водки. Он заметил, что денежные средства тот доставал из внутреннего кармана надетой на него куртки. Вернувшись в квартиру Потерпевший №1, продолжили с ним распивать спиртные напитки. В какой-то момент к Потерпевший №1 пришёл его знакомый Разуваев Алексей. Выпив с ними небольшое количество спиртного, через непродолжительный промежуток времени он ушёл. Потерпевший №1 сильно захмелел и усн<адрес> никого в квартире не было. Воспользовавшись этим, он подошёл к двери, на которой висела куртка Потерпевший №1, и из внутреннего кармана куртки достал находившиеся там денежные средства. Взяв две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, оставшиеся денежные средства положил в тот же карман куртки. После этого с похищенными денежными средствами отправился к себе домой. По пути зашел в магазин <адрес>, где купил пачку сигарет. Оставшиеся денежные средства отдал жене и матери, чтобы они вернули денежные долги.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, полностью подтвердив показания ФИО1 по обстоятельствам хищения у него денежных средств, пояснил, что проснувшись в своей квартире в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что ФИО1 уже не было. Он решил проверить наличие денежных средств в кармане куртки, обнаружил там только 1400 рублей, а двух купюр по 5000 рублей в сумме 10000 рублей не было. На следующий день по факту кражи у него денежных средств он обратился в отделение МВД России по <адрес>, где подал заявление. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежавших ему денежных средств совершил ФИО1, который сознался в этом. Причинённый ему материальный ущерб с учётом его имущественного положения для него являлся значительным, поскольку живет за счёт случайных заработков. Постоянного стабильного источника дохода у него нет. ФИО1 возместил причинённый ему ущерб, передав денежные средства в сумме 10000 рублей. Претензий к нему не имеется.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что она приходится ФИО1 матерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, на <адрес> она встретила сына, который передал ей денежные средства в сумме 6000 рублей, двумя купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, пояснив, что это долг перед ФИО4, и попросил её передать ему эти деньги. Откуда у сына денежные средства, она не спрашивала, подумала, что он получил заработную плату. Позже от сына узнала, что он похитил денежные средства у Потерпевший №1

Свидетель ФИО4 сообщил, что ФИО1 действительно задолжал ему 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время мать ФИО1, ФИО5, передала ему 6000 рублей, сказав, что их передал её сын. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства у жителя <адрес> Потерпевший №1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, когда он зашёл в гости к Потерпевший №1, у того в квартире уже находился житель <адрес> ФИО1, с которым они на кухне распивали спиртные напитки. На межкомнатной двери висела куртка ФИО7 Потерпевший №1 предложил вместе с ними выпить водки. Он согласился. Выпив 3-4 рюмки водки, он ушёл. Потерпевший №1 и ФИО1 остались в квартире. На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1, воспользовавшись тем, что он лег спать, похитил у него денежные средства из внутреннего кармана куртки, висевшей на межкомнатной двери.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых в <адрес> при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления. В их присутствии ФИО1 указал на <адрес>, расположенную в четырёхквартирном жилом <адрес> в <адрес>, где проживал Потерпевший №1, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он, находясь в указанной квартире, из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на межкомнатной двери в зале, совершил кражу принадлежащих тому денежных средств в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая (т.1 л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ей супругом. Проживают в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 14 часов, когда она находилась дома, пришёл ФИО1 и передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Он попросил отдать эти деньги ФИО10, у которой они ранее покупали мясо. Примерно в 16 часов того же дня она передала данные денежные средства ФИО10 Позже со слов супруга ей стало известно, что эти 3000 рублей он похитил у Потерпевший №1 в <адрес> (т.1 л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в конце августа 2018 года она продала мясо свинины супругам ФИО16. Они остались ей должны 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов к ней пришла ФИО11 и отдала ей денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные деньги были похищены ФИО1 (т. 1 л.д. 75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, также подтверждается содержанием следующих письменных доказательств, оглашенных и исследованных в судебном заседании:

- заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 по 20 часов совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей из кармана принадлежащей ему куртки, находившейся в его квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.7);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На одностворчатой деревянной двери на входе в зальную комнату висела мужская куртка черного цвета с красными вставками. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, и что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут неизвестное лицо совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей из внутреннего кармана с левой стороны куртки (т.1 л.д. 8-11);

- расписки потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенной кражи, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет (т.1 л.д. 74).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с иными доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. По этим основаниям суд пришёл к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события преступления, инкриминируемого ФИО1, так и виновности подсудимого в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя так действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что Потерпевший №1 уснул, действуя тайно (в отсутствие иных посторонних лиц), из куртки потерпевшего, висевшей на межкомнатной двери, похитил чужое имущество (денежные средства, принадлежавшие потерпевшему) в сумме 10000 рублей, которая для последнего являлась значительной. На значительность причинённого потерпевшему ущерба указывает сумма похищенных денежных средств, которая в соответствии с п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей. Кроме того, о значительности причинённого потерпевшему материального ущерба в судебном заседании указал он сам.

Поскольку по делу установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он является вменяемым лицом, о чём, с учётом установленных по делу обстоятельств, сведений о его личности, оснований сомневаться у суда не имеется, ему надлежит назначить наказание за совершённое им деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Совершая инкриминируемое преступление, подсудимый ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости. Кроме того, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание (т. 1 л.д. 94-97, 116-125).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 по делу, суд в соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, которое оценивает в качестве явки с повинной и которое отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 14, 74, 131-132).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершённом преступлении, а также состояние его здоровья - наличие психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости (F70.09 по МКБ-10), что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 43-45).

При назначении наказания суд также учитывает иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется как по месту отбывания уголовного наказания, так и удовлетворительно характеризовался по месту жительства и последнему месту работы (т. 1 л.д. 68, 71-72, 127). ФИО1 не состоит на учёте в медицинских учреждениях у врачей нарколога, фтизиатра (т. 1 л.д. 138, 140).

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не является злостным правонарушителем, что следует из справки отделения МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 142).

С учётом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и, рассматривая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, полагает, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на установление судом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и иных данных о его личности, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение преступления, совершенного им до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по указанному приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое наилучшим образом будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

В силу того, что в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась мера пресечения, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, суд на апелляционный период обжалования приговора избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с его содержанием до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>». При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу осуждённый ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 период наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета - один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А.Бубликов

Копия верна: судья С.А.Бубликов

Секретарь ФИО2