Решение по делу № 2-3295/2011 ~ М-2834/2011 от 16.05.2011

Дело № 2-3295/11

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 декабря 2011г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шишкова С.В.,

при секретаре Вьюшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровой Галины Петровны к Билоус Наталье Петровне, Череповскому Николаю Васильевичу и Иманову Ильясу Рагим оглы о взыскании денежной суммы и компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жарова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Иманов И.Р.о. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, где истица проходила потерпевшей. Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Череповской Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, также была признана виновной Билоус Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 33, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, где истица также проходила потерпевшей. В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что Иманов И.Р.о., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, действуя по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обманным путем под предлогом оказания ему помощи, якобы совершившему преступление, задержанному сотрудниками милиции и которому требуются деньги, чтобы избежать ответственности за содеянное, вынудили истицу заключить договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому права на указанную квартиру перешли к другим лицам, а вырученные от указанной сделки денежные средства в размере 3013000 рублей была присвоена его соучастниками. При этом, во исполнение своих преступных намерений его соучастники с целью контролирования сделки по продажам истицей своей квартиры, подыскали покупателя, лично возили ее в нотариальную контору, где путем обмана вынудили Жарову выдать доверенность на постороннее лицо на право совершения сделки с ее квартирой, а также в банк, где истице покупатель квартиры передал деньги за продажу квартиры в сумме 3013000 рублей, которыми его соучастники завладели обманным путем сразу же при выходе из банка. Действиями ответчиком ей был причинен моральный вред, так как в отношении нее применялось насилие и совершены мошеннические действия. Просит взыскать сумму денежную сумму в размере 3013000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Представитель истицы по доверенности Фатеева Т.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Чурсина Г.Ю. не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Иманов И.Р.о. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Жарова Г.П. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным Череповской Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, также была признана виновной Билоус Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 33, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Жарова Г.П. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Череповский Н.В. и Билоус Н.П. действуя по предварительному сговору между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Имановым И.Р.) вынудили Жарову заключить договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому права на указанную квартиру перешли к Чурсиной Г.Ю., а вырученная от указанной сделки денежная сумма в размере 3013000 рублей была присвоена Билоус совместно с Череповским. При этом, во исполнение своих преступных намерений Билоус и Череповский с целью контролирования сделки по продаже Жаровой своей квартиры, подыскали покупателя на квартиру Жаровой, лично возили Жарову в нотариальную контору, где путем обмана вынудили ее совершить действия, направленные на совершение сделки с ее квартирой, а также в АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО), где покупателем квартиры передавались Жаровой деньги, которыми Билоус и Череповский завладели обманным путем сразу же при выходе Жаровой из банка.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права на жилую площадь по адресу: <адрес> на имя Чурсиной Галины Юрьевны. Прекращено право собственности Чурсиной Г.Ю. на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> возвращена в собственность Жаровой Г.П. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Жаровой Г.П. в пользу Чурсиной Г.Ю. взысканы денежные средства в сумме 3447251 рубль 50 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Согласно положениям ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла ст.179 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего, если порок воли ее совершения возник вследствие неправомерных умышленных действий другой стороны, а именно обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороны, а также на крайне невыгодных условиях.

Таким образом, как установлено приговором суда полученные от Чурсиной Г.Ю. денежные средства в сумме 3013000 рублей Жаровой Г.П. были получены, которыми в последствии завладели ответчики по данному делу.

На основании решений Бабушкинского районного суда г.Москвы квартира истице была возвращена, с Жаровой Г.П. взыскиваются денежные средства в пользу Чурсиной Г.Ю., при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать денежную сумму в размере 3013000 рублей в пользу истицы с ответчиков по делу солидарно.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истицей заявлены требования в размере 200000 рублей, суд учитывая требования разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жаровой Г.П. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаровой Галины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Билоус Натальи Петровны, Череповского Николая Васильевича и Иманова Ильяс Рагим оглы в пользу Жаровой Галины Петровны денежную сумму в размере 3 013 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 3 043000 рублей.

Ответчики вправе подать в Королевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2011 г.

Судья: