Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2011 от 22.02.2011

                                                Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                            «31» марта 2011 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края     Казанчев В.Т., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора                    г. Ессентуки Голубевой Е.Н.,

потерпевшей З**Е.А.,

подсудимого С** В.В.,

защитника - адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С** В.В., *** ранее судимого:

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С** В.В. совершил кражу - то есть тайное хищение имущества З**Е.А., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в *** часов С** В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь на территории *** по адресу: ***, путем свободного доступа, тайно похитил детскую коляску «Baby-Joy» принадлежащую З**Е.А., стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом С** В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый С** В.В.вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Калинин В.А. подтвердил согласие подсудимого              С** В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Гоубева Е.Н., потерпевшая                 З**Е.А. не возражали против постановления приговора в отношении С** В.В. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил С** В.В. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая З**Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

         В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия С** В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С** В.В. суд признает согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание С** В.В., согласно                п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

В связи с наличием в действиях С** В.В. рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, наличии на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление С** В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - детская коляска «Baby-Joy» - подлежат возврату З**Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С** В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С** В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с ***.

Вещественное доказательство по делу: детская коляска «Baby-Joy - считать переданным потерпевшей З**Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                  В.Т. Казанчев