Решение по делу № 2-2457/2013 ~ М-2465/2013 от 09.09.2013

Дело № 2 - 2457                             30 сентября 2013 года            

                    Р Е Ш Е Н И Е

             И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Анохиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Пономарева С.С. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,

                     У с т а н о в и л:

Истец Пономарев СС обратился в суд с иском в ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа. Исковые требования обосновывает тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края от <дата> истцу выдан исполнительный лист и предъявлен истцом для исполнения. <дата> и <дата> ответчиком решение суда исполнено. В связи с тем, что акт о страховом случае составлен <дата>, выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком <дата>, просит взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку на основании п. 2 ст. 13 Закона 40 – ФЗ об ОСАГО за ..... дня в размере ..... руб. Истцом направлена досудебная претензия о выплате неустойки <дата>, однако выплата не произведена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Пономарев СС на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – ЗАО «МАКС», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Плотников АВ, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не поддержал, указав, что в оценочную компанию истец обратился через ..... дней после выплаты страхового возмещения; в ЗАО «МАКС» истец не обращался с требованием о выплате страхового возмещения в ином размере и ЗАО «МАКС» не было известно об иной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца; исковые требования истцом предъявлены через ..... дней после выплаты страхового возмещения. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен размеру нарушенного обязательства, сумма, подлежавшая взысканию с ЗАО «МАКС» составляет ..... руб.

Заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края по исковому заявлению Пономарева СС к ЗАО «МАКС», гр. Б.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа Пермского края от <дата> удовлетворены исковые требования Пономарева СС, в его пользу взыскано: с ЗАО «МАКС» страховое возмещение – ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля – ..... руб., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате госпошлины – ..... руб.; с гр. Б.В. в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате госпошлины - ..... руб. (лд 80 – 83 гр. дело №).

Данным решением установлено, что <дата> по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем ВАЗ – 21310 гос. номер ....., допустившего нарушение п. 8.12 ПДД, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ – 111830 гос. номер ....., принадлежащего истцу Пономареву СС причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Барковского ВН застрахована в ЗАО «МАКС». Данный случай признан страховым, на основании акта о страховом случае от <дата> истцу выплачено страховое возмещение в неполном размере - ..... руб.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу <дата> (лд 7).

Претензия Пономарева СС о выплате неустойки получена ответчиком <дата> (лд 8, 9, 10). Неустойка истцу не выплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ, утвержденного Постановлением № 17 от 28. 06. 2012 года).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13) установлена специальная норма, регулирующая ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде уплаты неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона (т. е. исходя из 120000 руб.).

Таким образом, подлежит начислению неустойка в размере ..... руб. за период со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года) – <дата>, по день выплаты страхового возмещения в полном размере – <дата>, т. е. за период просрочки – ..... дня; ставка ЦБ на дату выплаты – .....% годовых: 120000 руб.х.....%:.....х..... день=..... руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки сумме неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что размер неустойки ..... руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает ее размер до ..... руб. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительный период времени действий истца по принятию мер по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах гражданского дела № отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истец в досудебном порядке обращался к ЗАО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме по договору ОСАГО. Претензия истца о выплате неустойки направлена в адрес ответчика после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом. Требования истца о выплате неустойки урегулированы Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13).

С учетом изложенного, у суда нет оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС):

- в пользу Пономарева С.С. неустойку в размере ..... руб.

- в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования Пономарева СС о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки в размере ..... руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. (<дата>)

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                        Холодкова ТВ