Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2014 ~ М-3670/2014 от 20.08.2014

Дело 2-4378/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:

истца – администрации г. Красноярска в лице Ноздриной Н.А. (доверенность от 25.07.2013 г.),

ответчиков Яковлевой Г.Н., Черепановой А.В.,

третьего лица ЮР1 ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к Яковлева Г.Н. , Яковлев В.В. , Яковлев П.В. , Персман Ю.В. , Яковлев А.В. , Черепанова А.В. , Персман А.С. , Персман Ю.В. о выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

администрация г. Красноярска обратилась в суд к Яковлевой Г.Н., Яковлеву В.В., Яковлеву П.В., Персман Ю.В., Яковлеву А.В., Черепановой А.В., Персман А.С., Персману М.С. с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учёте в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ названный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Решением комиссии по распределению жилья ответчикам представлена квартира <адрес>. Данная квартира имеет большую площадь, чем та, в которая расположена на <адрес> Тем не менее, ответчики добровольно не желают покидать аварийное жильё. Учитывая данные обстоятельства, администрация со ссылкой на ст.ст. 86, 89 ЖК РФ просит выселить ответчиков из квартиры <адрес> с предоставлением им другого жилого помещения – <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Красноярска Ноздрина Н.А. требования поддержала сославшись на доводы искового заявления.

Ответчики Яковлева Г.Н., Черепанова А.В. иск не признали сославшись на доводы письменных возражений, согласно которым предоставляемое администрацией жильё не удобно, поскольку расположено на отдалённом расстоянии от прежнего места жительства и на значительном расстоянии от садиков и школ, в связи с чем, переезд в новый микрорайон нарушит права детей ответчиков. Кроме того, в выписке из протокола решения комиссии количество членов семьи указано 4, в том время как в действительности членов семьи 8 (л.д. 39-40).

Ответчики Яковлев В.В., Яковлев П.В., Персман Ю.В., Яковлева А.В., Персман А.С., Персман М.С. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из пояснений ответчиков Яковлевой Г.Н., Черепановой А.В.

Представитель третьего лица ЮР1 ФИО1 требования администрации поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ЮР1 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменное заявление просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом мнения сторон, не возражавших о рассмотрении дела при указанной явке, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании было установлено, что Яковлева Г.Н., Яковлев В.В., Яковлева П.В., Персман Ю.В., Яковлева А.В., Черепанова А.В., Персман А.С., Персман М.С. на условиях социального найма проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>. Данная квартира состоит из трёх комнат, имеет площадь 68 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м. (л.д. 12 оборот, л.д. 13, л.д. 13 оборот).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются договором социального найма, ордером, выпиской из домовой книги (л.д. 17, 34-35).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 45-46).

Согласно решению комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, семье ответчиков, в связи с признанием дома <адрес> аварийным, распределена (представлена) квартира <адрес>. Данная квартира состоит из трёх комнат, имеет площадь 82 кв.м., в том числе жилой 54.6 кв.м. (л.д. 12 оборот, л.д. 13, л.д. 13 оборот).

Таким образом, вновь предоставляемое ответчикам жилое помещение (квартира № 143) благоустроенно, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (квартире № 5), отвечает установленным требованиям и находиться в границах г. Красноярска.

Поскольку ответчики не желают добровольно выезжать из квартиры, расположенной в аварийном доме, суд считает исковые требования в части выселения ответчиков с предоставлением им другого жилого помещения обоснованными.

Не может явиться основанием к отказу в иске довод ответчиков об удалённости нового жилья от детского сада и школы.

Как указано в ст.ст. 86, 89 ЖК РФ при предоставлении в связи со сносом новое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В рассматриваемом случае предоставляемое ответчиком жильё - квартира <адрес> полностью отвечает требованиям закона, а потому обоснованно предложено ответчикам. При этом дальность расстояния нового жилья от детского сада и школы правового значения не имеет.

Равно по этому же не имеет правового значения довод ответчиков о том, что в решении комиссии количество членов их семьи указано 4, в том время как в действительности членов семьи 8 (л.д. 41). В данном случае жилое помещение предоставляется исходя не из количества зарегистрированных в старой квартире, а исходя из критериев, установленных с ст. 89 ЖК РФ. Указанные критерии соблюдены, а потому правомерность действий администрации сомнения не вызывает.

Что касается требования администрации о снятии ответчиков с регистрационного учёта, то, по мнению суда, оно излишне.

Истец, заявляя указанное требование, фактически просит возложить на ЮР1 обязанность снять ответчиков с регистрационного учёта. Вместе с тем ЮР1 является третьим лицом по делу, права истца не нарушало, а потому в рамках рассматриваемого иска на него не могут быть возложены обязанности о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

Вместе с тем, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) признание лиц, утративших право пользования жилым помещением, согласно вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение будет являться для ЮР1 по Красноярскому краю основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, а ответчики не освобождены от оплаты пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию в пользу местного бюджета с совершеннолетних ответчиков - Яковлевой Г.Н., Яковлева В.В., Яковлева П.В., Персман Ю.В., Яковлева А.В., Черепановой А.В. в долевом порядке по 33 рубля 30 копеек с каждого на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Выселить Яковлева Г.Н. , Яковлев В.В. , Яковлев П.В. , Персман Ю.В. , Яковлев А.В. , Черепанова А.В. , Персман А.С. , Персман Ю.В. из жилого помещения – квартиры <адрес>.

В связи с выселением предоставить Яковлева Г.Н. , Яковлев В.В. , Яковлев П.В. , Персман Ю.В. , Яковлев А.В. , Черепанова А.В. , Персман А.С. , Персман Ю.В. по договору социального найма другое жилое помещение - квартиру <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей с Яковлева Г.Н. , Яковлев В.В. , Яковлев П.В. , Персман Ю.В. Яковлев А.В. , Черепанова А.В. в долевом порядке по 33 рубля 30 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.